Cartones del México de hoy

Corrupción en Cámara se debe a complicidad diputados: Layda Sansores

Escucha la entrevista



La diputada federal saliente Layda Sansores, de Convergencia calificó a la Cámara de Diputados como un paraíso de corrupción, y de ausencia de la moral pública, luego de que se revelaran los abusos y privilegios, así como gastos excesivos, tras la devolución de más de un millón de pesos a la Cámara baja, por parte del diputado panista Gerardo Priego.

“Es una vergüenza, la hemos convertido en un paraíso de la secrecía, de la discrecionalidad y corrupción, de ausencia de la moral pública”.

Entrevistada vía telefónica en “Fórmula Detrás de la Noticia” con Ricardo Rocha, Layda Sansores dijo que esa situación se mantiene porque hay complicidad de los diputados con los coordinadores, al aceptar los privilegios.

“Hay coordinadores que toman las decisiones, pero también hay complicidad por parte de los diputados con nuestro silencio y aceptando esas prebendas y privilegios que se otorgan lo hemos permitido”.

Por ello, dijo, espera que la próxima legislatura tome conciencia; “es voluntad política, lo que se necesita”.

“Como podemos estar supervisando el buen uso de los recursos públicos de otras dependencias, y muchas aprobación de la Ley de Transparencia y Fiscalización, si nosotros no empezamos por ordenar la casa”.

Asimismo, denunció que en un acto de filantropía, la Cámara baja donó 46 millones de pesos a la Fundación Estrada, misma que preside el panista Héctor Larios.
“Lo de asociación civil es un fraude, es lavado de dinero público. Las mismas cabezas son las que propician esta corrupción”, apuntó.

La legisladora agregó que se logró aprobar la creación de un Órgano Autónomo de Revisión, y un Reglamento de Transparencia y Acceso a la Información Pública, “para que en la en Cámara no sea la misma Junta de Coordinación a quien le pidas información, te la niega, interpones el recurso de revisión y ellos mismos te lo vuelven a resolver”.

Dijo que el 6 de abril se publicó el decreto, y en treinta días debieron haber sido electos los tres consejeros de este Órgano, pero no se ha realizado.

Somos un país sin influyentismos, según Calderón

Economía EU al borde de la recuperación

Comentario editorial de Abraham Zabludovsky.

Se pelean por ver quién es más corrupto...

ENTREVISTA CON: JUAN JOSÉ RODRÍGUEZ PRATS.
CARGO: DIPUTADO FEDERAL DEL PAN.
TEMA: SOSTUVO HOY QUE SU COMPAÑERO DE BANCADA GERARDO PRIEGO, NO TIENE NINGUNA AUTORIDAD MORAL PARA HACER LOS SEÑALAMIENTOS QUE HIZO EN TORNO A LAS DEVOLUCIONES QUE POR CONCEPTO DE BOLETOS DE AVIÓN SE HIZO A DIPUTADOS.

ENTREVISTA CON: GERARDO PRIEGO.
CARGO: DIPUTADO FEDERAL DEL PAN.
TEMA: EL LEGISLADOR PANISTA GERARDO PRIEGO PUSO AL DESCUBIERTO UN MILLONARIO GUARDADITO DE LOS DIPUTADOS FEDERALES SALIENTES, AL DEVOLVER 827 MIL 633 PESOS QUE LE HABÍAN REEMBOLSADO POR UN “SALDO A SU FAVOR” EN EL CANJE DE CUPONES PARA BOLETOS DE AVIÓN DURANTE LOS ÚLTIMOS TRES AÑOS.

EU presenta cargos contra narcos mexicanos

Por Maru de Aragón

Irrumpe Ejército en casa de Manuel Espino

áLVARO DELGADO

MEXICO, D.F., 17 de agosto (apro).- Manuel Espino, expresidente del Partido Acción Nacional (PAN), informó que la madrugada del sábado elementos del Ejército mexicano irrumpieron, sin orden de cateo y provistos de armas largas, en su domicilio particular en Ciudad Juárez, Chihuahua, en respuesta a un supuesto "pitazo".

Expuso que la irrupción de la tropa es algo frecuente ya en Juárez. La "ocupación de facto", se produjo cuando se celebraba una fiesta de cumpleaños de uno de sus sobrinos y en la que se encontraban sus dos hijos, otros familiares y amigos, todos jóvenes que ni siquiera beben alcohol y tampoco estaban escandalizando.

"A mi casa se metió el Ejército, a las 2 de la mañana y así, de una manera atropellante, se meten a las propiedades (y) agredieron a los jóvenes", declaró Espino, quien detalló que eran unos 20 soldados. "Platiqué con ellos 30 minutos dentro, sin orden de cateo por supuesto y armados".

Espino, presidente de la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA), afirmó que es difícil vivir en Ciudad Juárez, donde "es una comunidad sin gobierno" y, por tanto, no hay ante quien denunciar las arbitrariedades.

"El oficial me decía que tengo el derecho de ir a imponer una denuncia, pero a dónde. ¿Quién gobierna Ciudad Juárez? Ahí ya no hay una autoridad visible", declaró en conferencia e prensa.

-- ¿Por qué no se queja ante Felipe Calderón, quien es, según la Constitución, comandante supremo de las fuerzas armadas.

--Yo no voy a ir a quejarme ahí --contestó con desgano.

Espino, quien convocó a conferencia de prensa para anunciar la celebración del segundo foro internacional "Inseguridad, dolor inevitable", con el tema "acciones para la paz", precisamente en Juárez, afirmó que, si bien respeta la propuesta del expresidente Vicente Fox de regresar al Ejército a los cuarteles, es preciso revisar la estrategia del gobierno de Calderón en materia de inseguridad.

"La vía de las armas no es la mejor forma de resolver el problema", puntualizó Espino, quien afirmó que además de los grupos del crimen organizado, los soldados también cometen delitos: "Asaltos, violaciones de mujeres, pleitos, allanamientos de morada en domicilios particulares."

Añadió: "El Ejército también se encuentra vinculado con otros problemas, pues son seres humanos y cuando traes a los soldados de la sierra o de la selva, para ponerlos en zonas urbanas, los pones también en la tentación de delinquir y hay muchos delitos que están vinculados con elementos del Ejército y la Policía Federal."

La gravedad de la violencia en Juárez es extrema, añadió el panista, quien señaló que las arbitrariedades cometidas por parte del Ejército Mexicano ocurren todos los días:

"He visto ejecutar gente, mis hijos han visto asesinar a otras personas, ya tenemos amigos cuyos padres de familia o tíos están hoy secuestrados, tenemos amigos secuestrados y ese es el ambiente de zozobra que se vive en Ciudad Juárez y el Ejército no lo ha resuelto."

No es la primera vez que Espino padece una arbitrariedad de parte de la tropa, porque, hace seis meses, un grupo de soldados detuvo, sin justificación, una convoy de automóviles que salía de su domicilio hacia una iglesia para celebrar una misa de 15 años de una de sus sobrinas. "Es sólo rutina", le dijeron los soldados.

Será en esa ciudad donde, el miércoles 26 y el jueves 27, se celebre el foro internacional convocado por la ODCA en el que participarán el secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, y los gobernadores panista Marco Antonio Adame, de Morelos; el perredista Leonel Godoy, de Michoacán, y priista Eduardo Bours, de Sonora, cuyo anfitrión será el mandatario de Chihuahua, José Reyes Baeza.

¡Qué pena con Carla Bruni!

Francisco Rodríguez

Indice Político

¡Ah, si nos fuera dado el poder de vernos como nos ven los demás!, de cuántos disparates y necedades nos veríamos libres. Robert Burns

Voy a sincerarme. Confieso que me gusta el fútbol cual práctica deportiva. También que abomino el que, como espectáculo, se practica para la televisión y sus anunciantes. Este último no es deporte. Es tan sólo un show, regularmente malísimo y frustrante, repetitivo y manipulador.

Además, por supuesto, es un negocio que reditúa enormes cantidades de numerario. Y aún así, evade y elude impuestos. Y hasta se presta al “lavado” de dinero, cual recién se ha ejemplificado por ahí.
Su característica más deleznable, empero, es la manipulación.
Propietaria de tres o cuatro equipos, la televisora de la avenida Chapultepec, por ejemplo, invariablemente convoca a la fanaticada futbolera a reunirse en el capitalino Ángel de la Independencia o en la tapatía Plaza de la Minerva, mostrando imágenes de ambas locaciones “donde ya comienzan a reunirse” “aquellos que aman y viven el fútbol”, dicen en sus transmisiones de encuentros en los que participa el seleccionado nacional de ese espectáculo.
Y ahí va la afición. Obediente de la orden subliminal que brota de los monitores.
Convocatorias de este tipo generalmente son alimentadas previamente, colocando valores cual orgullo nacional, la soberanía y la independencia en los gajos de un balón muy pateado.
Ya por ahí hace un par de días, el encabezado de un diario calificaba cual “odiados” a quienes este miércoles se enfrentaron al equipo que dirige Javier Aguirre, a quien motejan “El Vasco”. ¿Odio? Puede haber rivalidad, pundonores largamente heridos, pero ¿odio?
Sólo por esa convocatoria es que entiendo cómo pueden ser tomadas las calles por decenas o centenas de miles de personas, por la simple causa de que un equipo de fútbol, cosa importante como pocas y de trascendencia sin límites, gane un encuentro a un rival.
También, así entiendo que la misma empresa de TV tenga la coartada para justificar, restando importancia por omisión, los desmanes que haya lugar contra el mobiliario urbano o lo que sea que se cruce por su camino y, por supuesto, todo aquel que, a juicio (sic) de la turba, se asemeje a lo extranjero, desatando así una xenofobia sin par.
Todo parece estar justificado y escondido bajo la frase típica, de achacarlo sólo a un grupo minoritario de personas radicales. Sólo aparece en las mismas pantallas de forma residual, como información colateral y ahí como de pasadita.
A mí por la actitud, ruido de los individuos, grado de alcoholemia y los embotellamientos de los autos impedidos de circular por las calles de las ciudades, no me parece que sea tan minoritaria esta actitud temeraria, que degenera en vandalismo.
Una cosa es alegrarse de que gane tu equipo y otra es convertirlo en una orgía de bandidaje que todo lo justifica. No me parece que tengamos que tolerar la actitud de estas pandillas demenciales, aunque sólo sea de forma temporal.
Contrasta, eso sí, como estos mismo medios de manipulación tienden a generalizar, considerando con una facilidad pasmosa a los que luchan por mejorar esta sociedad, como radicales antisistema, aunque las actitudes violentas sean minoritarias. En este caso, se refuerzan las imágenes violentas y ocupan más tiempo de prensa y televisión de manera sistemática.
Vivimos en una sociedad profundamente enferma, de otra forma no entiendo esta incongruencia.
Tampoco entiendo que haya actores políticos que se monten en este devastador tsunami que tiene sus orígenes en esa televisora, cual acaparadora de la Selección Mexicana de fútbol.
No entiendo, en efecto, que los hijos del señor Felipe Calderón hayan llevado como regalo al sucesor de San Pedro ¡una playera del Tri!, quizá con la ilusión de que se despojara de la sotana blanca para ponerse la ¡verde!
Y menos aún que la señora Margarita Zavala se vista con un atuendo así para iniciar un viaje de Estado. ¿Se imagina?
Cualquier otro mexicano hubiera pedido a la esposa que no saliera en esas fachas, pero…
¡Qué pena con Carla Bruni!, ¿no cree usted?

Índice Flamígero: En el “festejo” del Paseo de la Reforma, sólo faltó el gobernador hidalguense Miguel Ángel Osorio Chong. Esa misma tarde, la paraestatal Petróleos Mexicanos abrió el sobre –sonido de tambores— y, solemne, el maestro de este otro espectáculo, Jesús Reyes Heroles GGG, pronunció: “and the winner is… Tula!”. ¿Ganadores los hidalguenses? ¿De veras? ¿De veritas?

www.indicepolitico.com / pacorodriguez@journalist.com / www.twitter.com/pacorodriguez

PRI-PVEM: coalición en veremos

JESúS CANTú

De la interpretación jurídica que se le dé al término “votación nacional efectiva”, utilizado en la fracción V del artículo 54 constitucional, depende la asignación de 13 diputados de representación proporcional y, por ende, la presunta mayoría que hasta hoy declara tener la coalición PRI-PVEM en la Cámara de Diputados.
En ninguna de las cuatro elecciones anteriores, realizadas tras la reforma constitucional de agosto de 1996, estuvo en duda la mayoría en la cámara, por lo cual hasta hoy el término se encontraba fuera del debate, sin embargo, hoy es indispensable su clarificación.
En una interpretación (la utilizada hasta hoy y que le otorga 238 espacios al PRI y 22 al PVEM, con lo cual sumarían 260 legisladores y lograrían la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados), los ocho puntos de sobrerrepresentación que como máximo puede tener un partido político se calculan al deducir de la votación total los votos por candidatos no registrados, los anulados y los del PSD, que no obtuvo 2% de la votación total emitida, lo que conduce a que el PRI alcance 39.55%; mientras tanto en la interpretación alternativa (con la cual el PRI podría lograr 225 diputados y el PVEM 23, con lo que sumarían únicamente 248 diputados, dos menos de la mayoría absoluta) toma como base todos los sufragios depositados en las urnas, sin deducciones, con lo cual el PRI acapara 36.92%.
La primera interpretación se funda en lo establecido en el párrafo 2 del artículo 12 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), que señala: “En la aplicación de la fracción III del artículo 54 de la Constitución para la asignación de diputados de representación proporcional, se entenderá como votación nacional emitida la que resulte de deducir de la votación total emitida los votos a favor de los partidos políticos que no hayan obtenido el dos por ciento y los votos nulos”.
Hasta aquí todo parece claro, sin embargo, esto implica hacer extensiva a la fracción V del artículo 54, la definición que el legislador expresamente estableció para la fracción III.
Así mismo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la acción de inconstitucionalidad 10/1996, estableció que esa definición no aplica para las fracciones V y VI: “El punto 2 del citado artículo 12 del código en cuestión, establece a su vez lo que debe entenderse por ‘votación nacional emitida’ para efectos de la aplicación de la fracción III del artículo 54 de la Constitución Federal (derecho y términos para obtener asignación de diputados por el principio de representación proporcional, por reunir requisitos necesarios).
“De igual manera, este punto 2 tiene alcances meramente conceptuales, al definir las acepciones respectivas, lo cual, por sí solo, no transgrede las bases contenidas en las fracciones V y VI del citado precepto fundamental, por no guardar vinculación alguna con la determinación referente a la limitación del máximo porcentual de diputados a que tienen derecho los partidos y a la asignación de diputaciones restantes, que constituye una cuestión sustantiva.”
La segunda interpretación surge porque de una revisión de las tesis de jurisprudencia del Pleno de la Corte y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación e, incluso, de reformas emanadas del mismo Congreso de la Unión queda claro que dicho término no es de aplicación general, sino que su definición y aplicación se remite a situaciones y supuestos particulares. Además, el tribunal señala que en determinadas condiciones un mismo enunciado puede tener dos interpretaciones dentro de una misma legislación: “una derivado de su acepción gramatical y otra del significado técnico y específico…”.
Interpretaciones
El tribunal actúa de esta forma en asuntos muy similares, entre los que destaca una tesis de jurisprudencia de 2007, respecto al reparto de plurinominales en el estado de Chihuahua:
“De la interpretación sistemática y funcional de los artículos 40, párrafo sexto, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Chihuahua, y 15, párrafo 2, de la ley electoral de la citada entidad federativa, se concluye que el legislador local conceptualizó la votación estatal válida emitida, con dos finalidades distintas atendiendo, cada una de ellas, a etapas diversas del procedimiento para la asignación de curules por el principio de representación proporcional.
De este modo, la primera se refiere a la votación que debe tomarse en cuenta como base para determinar cuáles fueron los porcentajes obtenidos por los partidos políticos o coaliciones contendientes; y la segunda, constituye la base para determinar la adjudicación de las diputaciones por este principio. Por lo anterior, para establecer, en una primera etapa, cuáles partidos o coaliciones tienen derecho para participar en la asignación de diputados por el principio de representación proporcional, se debe tomar en cuenta sólo la votación válida emitida; es decir, aquella que resulta de restar al total de votos emitidos, la correspondiente a candidatos no registrados, así como los votos nulos. Una vez determinado qué partidos políticos o coaliciones tienen derecho a participar en la asignación, por votación estatal válida emitida debe entenderse la cifra que resulte de deducir a la votación emitida en la entidad, los sufragios de candidatos no registrados, los nulos y los emitidos que favorecen a los contendientes que no obtuvieron 2% de la votación válida emitida, a que se refiere la primera finalidad.”
Por otra parte, la revisión de tesis también deja claro que en la interpretación de la fórmula legal para asignar los puestos de representación proporcional debe prevalecer la que conduzca a una mayor proporcionalidad, y que en el caso de las curules federales se aprecian claramente dos momentos: en el primero, se asignan las diputaciones al partido político al que deban aplicarse algunas de las limitaciones establecidas en las fracciones IV y V del artículo 54 constitucional, que fijan los límites a la sobrerrepresentación; y en un segundo momento, determinadas las curules que restan, se procede a asignarles las diputaciones a los partidos restantes.
De la lectura de las fracciones V y VI del artículo 54 es evidente que los enunciados para determinar la sobrerrepresentación de un partido y el reparto de las plurinominales son distintos: en la fracción V, para efectos del primer momento, utiliza el término “votación nacional emitida”; mientras en la fracción VI, para la asignación de curules, se refiere a “votaciones nacionales efectivas”.
A fin de ilustrar la confusión que existe en el uso del enunciado “votación nacional emitida”, es interesante ver que el mismo legislador lo utilizó como sinónimo de “votación total emitida” en el párrafo 5 del artículo 96 del Cofipe, declarado inconstitucional por la Corte, que señalaba:
“Cuando dos o más partidos se coaliguen, el convenio de coalición podrá establecer que en caso de que uno o varios alcance el uno por ciento de la votación nacional emitida pero no obtenga el mínimo requerido para conservar el registro y participar en la asignación de diputados por el principio de representación proporcional, de la votación del o los partidos que hayan cumplido con ese requisito se tomará el porcentaje necesario para que cada uno de aquellos pueda mantener el registro. El convenio deberá especificar las circunscripciones plurinominales en que se aplicará este procedimiento. En ningún caso se podrá convenir que el porcentaje de votos que se tome para los partidos que no alcancen a conservar el registro, sumado al obtenido por tales partidos, supere el dos por ciento de la votación nacional emitida.”
Es claro que cuando se habla de votación total emitida en la fracción II del artículo 54 de la Constitución, para determinar si los partidos conservan su registro porque alcanzan al menos 2% de los votos, se refiere a todas las boletas depositadas en las urnas, incluyendo votos nulos y por candidatos no registrados; así mismo, es evidente que cuando se habla de votación nacional emitida (fracción III del mismo artículo) para repartir las plurinominales, se alude a la votación total emitida menos los votos nulos, por candidatos no registrados y de los partidos que perdieron el registro.
Aún está a discusión qué debe entenderse por votación nacional emitida (fracción V del mismo artículo), para tomarlo como base con el fin de calcular los 8 puntos de sobrerrepresentación. De esta interpretación depende que la coalición PRI-PVEM obtenga o no la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados.
La decisión final está en manos del Consejo General del Instituto Federal Electoral y en la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que deberán resolver en última instancia.
Los principios en pugna son gobernabilidad (que en este caso puede traducirse en ingobernabilidad, porque la mayoría la detentaría un partido distinto al del titular del Ejecutivo), y representatividad. De acuerdo con una tesis de la Corte emitida en 2001, a partir de 1993 el sistema de gobernabilidad unipolar, prevaleciente hasta ese momento, “sólo puede subsistir por excepción, dado que la regla general del sistema actual es la gobernabilidad multilateral, que privilegia el consenso entre las diversas fuerzas políticas, tanto mayoritarias como minoritarias, como una fórmula que pretende consolidar el sistema democrático mexicano”.

Enfrenta Monreal a Claudio X. González por la política económica

La cúpula empresarial "inyectó odio y rencor" en 2006, señala

Andrea Becerril

Durante la tercera y última audiencia sobre la crisis económica, el senador Ricardo Monreal se enfrentó al presidente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, Claudio X. González, a quien advirtió que no puede pedir unidad ni que cese la discordia política para sacar al país de la emergencia, cuando fue la cúpula empresarial la que "inyectó odio y rencor" durante la campaña presidencial de 2006, con el propósito de impedir que Andrés Manuel López Obrador llegara a la Presidencia de la República.

En su intervención, Claudio X. González, integrante de los consejos de administración de los Grupos Alfa y Carso, de Televisa y otros consorcios, presentó un sombrío panorama del país; reiteró que "en todos los indicadores hay retrocesos" y citó varios informes, entre ellos uno del Banco Mundial, donde se señala que México perdió 14 lugares, al ubicarse en el sitio 56 de 181 países, debajo del desempeño de 25 de las 30 naciones integrantes de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos.

También se refirió a un reporte del Instituto Mexicano de Competitividad, en el cual se indica que los principales obstáculos son "la rigidez que se observa en sectores como el energético, laboral y en la tenencia de la tierra, así como en la falta de agua y manejo que se observa de ésta y del resto de los recursos naturales, también la alta dependencia comercial con Estados Unidos y finalmente, un sistema político donde los ciudadanos no se sienten representados".

El ex dirigente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) planteó la necesidad de emprender una serie de reformas estructurales: la hacendaria, que fomente la productividad, premie el trabajo y la inversión, y promueva la creación de empresas; la laboral, que proteja la fuente de trabajo y no la preservación de empleos ineficientes, y una segunda generación de reformas energéticas que dé lugar a la participación de particulares en la industria petrolera. González puso como ejemplo el caso de Brasil, que es hoy "una luminaria en el espectro energético mundial".

Monreal reprochó a González que pusiera como ejemplo a Brasil, cuando él y los demás miembros de la cúpula empresarial impidieron, en 2006, que una opción de izquierda llegara a gobernar el país. Recordó los espots en medios electrónicos, pagados por el CCE, para denostar a López Obrador y pedir a los mexicanos que no votaran por él, porque si ganaba habría inflación, carestía, desempleo e inseguridad.

“¡Y fíjense qué paradójico¡, el escenario actual es ese y me suena muy curioso que ahora se quejen del gobierno que ellos mismos impusieron. Ahora dicen: ‘este gobierno no sirve, está mal en competitividad, este es el peor gobierno’. La neta es que se equivocaron, piden un cambio profundo y eso es lo que planteaba el candidato de la izquierda.”

Claudio X. González rehusó debatir con Monreal, y en su última intervención sólo manifestó: "de manera muy personal, estrictamente personal, no quiero hablar del pasado para nada". Insistió en que no le interesa el pasado, sino el futuro, y le "aterra" el inmovilismo; que el país vaya a la parálisis y la mediocridad; y señaló que le inquieta que "a partir del primero de septiembre empiecen los cálculos políticos".

El dirigente del PRD, Jesús Ortega, exigió la renuncia de todos los responsables de la conducción de la política económica en el país, por el "fracaso evidente" que se tiene en la materia.

La suprema corta de "justicia"

"Sonora, el ife y su monitoreo de 25 mdd"

A Puerta Cerrada

Marcela Gómez Zalce


• El regreso del bodrio electoral
• La espotiza y el gymboree

Ganar una batalla es fácil, mi estimado, asegurar la victoria es lo difícil. Ahora que está por comenzar el sugestivo escándalo sobre la controvertida licitación del ife (con minúsculas) a la empresa Grupo de Tecnología Cibernética SA de CV, que recibió la friolera de 25 millones 745 mil 560.69 USD para dotar de equipos para monitorear la espotiza de 23 millones de anuncios difundidos en la pasada campaña y que resultó ser una simulación, una falsedad, una mentira, o mejor aún, un negociazo para ¿el retirement fund? de algunos consejeros, de un ilustre personaje panista y los personeros pantalla para llevar a cabo este atraco que hubiera pasado desapercibido si no existiera una impugnación del cochinero, el bodrio electoral volverá a ser artículo de moda para pavimentar el camino del reversón o ¿reflexión? legislativa... que está junto con pegado al interés de Televisa y TVAzteca.

Pero despacio y nos amanecemos, así que corra por su drink porque ahí le va. ¿Listo?

Desde hace lunas le comentaba en este irreverente espacio que gracias al Frankenstein de Felipe y su gymboree (ídem) de Los Pinos, la espotiza y el monitoreo serían pilares fundamentales para que los partidos políticos tuvieran las herramientas necesarias para impugnar, de acuerdo al nuevo Cofipe, algún proceso si existieran bases sólidas para argumentarlo y en su caso, revertirlo… o repetirlo. ¿Estamos?

Desde el 25 de mayo le platiqué que en Sonora se detectaron serias anomalías y defectos de transmisión de los anuncios tricolores que traían fallas de origen y donde los pasados de Leonardo, para ser más exactos my friend, pautaron de manera inequilibrada, en perjuicio del PRI, las campañas políticas de Sonora que terminaron beneficiando al PAN —que además con un descomunal cinismo lucró con 48 pequeños féretros donde el respetable sigue esperando (sentado, of course) se le finquen responsabilidades a la acreditada Carla Rochín Nieto y Juan Molinar Horcasitas—, y que ante la documentada queja priista el culebrón terminó en el escritorio de María del Carmen Alanís, titular del tepjf (oootro con minúsculas) que ordenó al ife reponer la espotiza que alcanzó la cifra de 23 mil 630 anuncios omitidos. ¿Me sigue?

Lo primero que debe saber, mi estimado, es que el ife no presentó ninguna prueba de… su presumido (y carísimo) monitoreo para refutarle al PRI en esa plaza las cifras que acreditaban la omisión en el pauteo, con evidente dolo, reconociendo con rapidez inusitada que con la pena, pero habían tenido un “error operativo” (but of the left brain) que tuvieron que arreglar con el reloj en contra, y presionados para utilizar sus propios tiempos en radio y tv para elaborar una pauta complementaria que subsanara la verdad a medias, perdón, la mentira completa. ¿Comprende?

Evidentemente no alcanzó el tiempo para componer el haiga sido como haiga sido del agandalle azul que ya dio sustento jurídico al PRI para presentar una queja, formalizada ayer ante el tribunal local sonorense y esperar el fallo, seguramente impugnarlo, y hacer antesala para que la bolita postelectoral llegue al escritorio de Alanís y sus magistrados… que tienen la obligación de emitir un fallo que contemple la matemática inequidad registrada en la campaña. Cuyo resultado puede ser la anulación de todo el proceso porque un arreglón va a estar más complicadón porque los azules después del 5 en lugar de fichas tienen, mmmm… canicas. ¿Vamos bien?

Sonora vuelve al epicentro mediático, donde el PAN tiene alta posibilidad de perder el último diente (de leche… jajajajajaja, perdón) que le quedó después de que el PRI lo aplastara el pasado 5 de julio originando además la maravillosa terquedad del dedito presidencial para imponer a César Nava… que es lo mejor para la debacle azul rumbo al atractivo proceso del 2010, so Felipe, keep up the good work.

En resumen, nada está dicho en Sonora. Los dardos jurídicos priistas son sólidos, sobre todo cuando se solicite al ife que presente su súper tecnológico y avanzado CD del monitoreo para comparar la espotiza… sobre todo hoy que estos miserables están haciendo un compendio de su monitoreo de reconocido know-how de métodos especializados:

Step one.- Grabaron (lo que pudieron) de todos los canales.

Step two.- Escucharon lo grabado.

Step three.- Anotaron lo que escucharon.

Chingón.

Esto nos costó (de nuestros impuestos) más de 25 millones de… ¡DÓLARES¡

¡¿Así o más claro?!

gomezalce@aol.com

La Lotería... al revés

JOSE GIL OLMOS

En manos de Vicente Fox (léase Marta Sahagún) y de Felipe Calderón (léase Elba Esther Gordillo), la Lotería Nacional ha caído en desgracia: no sólo han bajado 40% sus ventas y los billeteros tienen deudas multimillonarias, sino que los escándalos por desvíos de recursos a organismos privados y a fines políticos del panismo han dañado su imagen. Tanto, que se mantiene la idea de privatizarla. Y apuntado está para entrarle al negocio, por supuesto, entre otros, Olegario Vázquez Raña…

Dañada su imagen por los casos de corrupción del foxismo y el calderonismo, principalmente por el desvío de recursos a la Fundación Vamos México de Marta Sahagún y a la campaña del candidato del PAN a la gubernatura de Campeche, la Lotería Nacional vive hoy una de sus peores crisis desde que, hace 238 años, fue creada esa institución “para la asistencia pública”.
En las últimas dos administraciones panistas, las ventas de la Lotería Nacional han disminuido hasta en 40%, y los billeteros se enfrentan a una deuda de 500 millones de pesos, además de que la administración de Vicente Fox heredó pérdidas por más de 3 mil millones de pesos.
Pese a lo anterior, la Lotería Nacional sigue siendo un negocio atractivo. Según estimaciones extraoficiales, en la última década ha generado 55 mil millones de pesos, que supuestamente han ido a parar a las arcas de la Secretaría de Hacienda, aunque sin un destino claro.
Es por ello que se mantienen las intenciones de poner la Lotería Nacional a la venta, y entre los interesados se escuchan los nombres de Olegario Vázquez Raña y Carlos Slim, así como en algún momento estuvieron los de los hijos de Marta Sahagún de Fox.
Los trabajadores sindicalizados y los vendedores de billetes sostienen que la crisis por la que atraviesa la Lotería no es financiera, sino que ha sido originada por el manejo administrativo y político al que ha sido sometida durante los gobiernos panistas.
Recuerdan que mientras Vicente Fox puso al frente a gente inexperta como Laura Valdés, quien favoreció a la Fundación Vamos México, Felipe Calderón la ha venido utilizando para “pagar favores” a la maestra Elba Esther Gordillo.
Mario Montes Aguilera, dirigente de los 20 mil billeteros que existen en el país, advierte que la Lotería Nacional ha tenido etapas muy difíciles a lo largo de su historia, pero nunca tan críticas como las experimentadas en las dos últimas administraciones panistas. Y esto, sentencia, no sólo se debe a la crisis económica, sino también al desinterés gubernamental para actualizarla y a la intención de privatizarla y quitarle su función asistencial.
“Se ha vivido una situación muy severa. Por eso se requiere de una voluntad política para mantener la función de asistencia pública de la Lotería, que es también una obligación del Estado para poder ayudar a los que menos tienen. Por eso creemos que dejarla en manos privadas no es lo más adecuado, pues nosotros consideramos que mientras la Lotería siga siendo para la asistencia pública, bajo la tutela del Estado, seguramente va a seguir funcionando muchos años más”, señala Montes Aguilera.
A su juicio, es necesario que el gobierno invierta en la modernización de la institución para competir con otros juegos y, sobre todo, que destaque los beneficios que ha generado durante décadas, como la construcción de carreteras, hospitales y escuelas, así como la donación de ambulancias y estaciones de bomberos, los cuales han sido opacados por escándalos de desvío de recursos para fines particulares y partidistas.
“Entendemos que lo más crítico ha ocurrido en los dos últimos gobiernos, que han dejado imágenes negativas de la Lotería Nacional, bajo las administraciones de Laura Valdés y de Miguel Ángel Jiménez Godínez. Esos casos dañaron la imagen de toda la institución. La gente decía que se estaban desviando los recursos, como fue el caso de Transforma México, y se denunció que se estaba usando dinero para las campañas.”
Montes Aguilera manifiesta lo anterior en referencia a la denuncia de que el anterior director de la Lotería, Miguel Ángel Jiménez, desvió recursos de la institución para apoyar la campaña electoral del candidato del PAN al gobierno de Campeche.
En la calle, continúa el dirigente nacional de los billeteros, es donde se ve el efecto negativo de esos casos. “Cuando hablan mal de la institución, nuestras ventas se deterioran y nosotros lo sentimos más, porque somos los que damos la cara al comprador”, precisa.
A su vez, Víctor Manuel Verges, secretario general del Sindicato de Trabajadores de la Lotería Nacional, asegura que la suerte de la institución comenzó a cambiar precisamente con la llegada del PAN a Los Pinos.

El “cambio”

Cuando el 5 de enero de 2001 Vicente Fox asistió a la celebración del sorteo de la Lotería, muchos de los billeteros pensaron que llegarían tiempos mejores, pues era la primera vez que un presidente de la República tenía ese gesto en más de dos siglos. Pero en los hechos las decisiones del jefe del Ejecutivo comenzaron a pintar de negro el horizonte.
Hacia octubre de ese año, la Lotería Nacional para la Asistencia Pública formalizó un fideicomiso con Nacional Financiera para que se administraran e invirtieran los recursos del patrimonio con el fin de destinarlos a programas de asistencia pública, pero a través de la Secretaría de Hacienda y no de las autoridades de Salubridad o de Salud, como se venía haciendo desde 1960.
Y aunque durante dos años –de enero de 2002 a junio de 2004– la Lotería Nacional entregó, a través de ese fideicomiso, 206 millones 220 mil 512 pesos a 87 organismos de beneficencia –destinados a apoyar 90 proyectos de asistencia social–, la institución comenzó a manejar los recursos de manera discrecional a favor de Marta Sahagún mediante el fideicomiso Transforma México.
En octubre de 2001, Laura Valdés, directora de la Lotería Nacional, creó ese fideicomiso, un mes antes de que naciera Vamos México, y en febrero de 2002, según la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, ya había ordenado que se destinaran a la fundación de Marta Sahagún 110 millones de pesos de las arcas de la Lotería y otros 100 millones de Pronósticos Deportivos, sin enterar de esto a la SHCP.
Sin embargo, dentro de la propia Lotería Nacional se asegura extraoficialmente que Marta Sahagún se llevó más dinero, aproximadamente 740 millones de pesos, que no fueron detectados en las investigaciones de la Auditoría Superior de la Federación.
De esa manera, si antes las ganancias de la Lotería eran destinadas a obras públicas por medio de las instituciones de Salubridad o Salud, con el foxismo, a través de Vamos México, comenzaron a canalizarse a organizaciones privadas como Provida y a fundaciones de instituciones bancarias como Banamex que, con recursos federales, presumían de realizar obras sociales. Era caridad privada con dinero público.
Durante un año, Transforma México operó sigilosamente en favor de Vamos México, hasta que, en 2003, estalló el escándalo por tráfico de influencias y uso político de los recursos públicos atribuido a Marta Sahagún, quien entonces no ocultaba su proyecto político de ser candidata a la Presidencia de la República.
Fue justamente en ese año cuando el gobierno federal comenzó a trabajar el proyecto de vender la Lotería Nacional.
A finales de 2003, cuando Fox mandó al Congreso de la Unión la propuesta de presupuesto para 2004, presentó la iniciativa de desincorporar 16 entidades, entre ellas la agencia de noticias Notimex, Pronósticos Deportivos y la Lotería Nacional.
Según información de exfuncionarios de la Lotería, la intención de Fox al vender esta institución era dejarla en manos de los hijos de Marta Sahagún, que veían en ella la oportunidad de meterse al negocio de los juegos y casinos.
Pero fue tal el escándalo político generado que el 22 de julio de 2004 se suspendió el funcionamiento de Transforma México mediante un acuerdo de su propio Comité Técnico (número CTF1a./09/04-S), y por ello actualmente se encuentra en proceso de extinción.
Además, el Congreso de la Unión ordenó que la Auditoría Superior de la Federación investigara el otorgamiento de recursos a diversas instituciones privadas por medio de Transforma México, y al cabo de un año, al entregar los reportes, se confirmaron diversas irregularidades en la Lotería Nacional que manejaba Laura Valdés.
Se descubrió un quebranto de 71 millones de pesos contra la Lotería Nacional al propiciar la triangulación de recursos a 57 instituciones privadas y públicas, como la Unión de Empresarios para la Tecnología en la Educación, el Comité Nacional Provida, la Fundación Mexicana para el Desarrollo Rural, la Asociación Programa Lazos, Hogar de la Misericordia, Alternativas Pacíficas, Escuela Libre de Homeopatía de México, Instituto Mexicano de la Audición del Lenguaje, Grupo de Recuperación Total Reto, Grupo Altia y la Asociación Mexicana de Diabetes en Guanajuato.
Así mismo, fueron confirmadas las deudas que durante el foxismo se adquirieron y que hoy siguen afectando el desarrollo de la institución: 3 mil millones de pesos de gastos sin comprobar y una cartera vencida de los billeteros por mil 500 millones de pesos.
El daño patrimonial ocasionado por Laura Valdés derivó en que ella tuviera que renunciar a su puesto en julio de 2004. Entonces, el presidente Fox puso en su lugar a Tomás Ruiz, quien estuvo vinculado a la maestra Elba Esther Gordillo.
Víctor Manuel Verges Ferreiro, líder del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Lotería Nacional, señala que el caso de la empresaria metida a la Lotería “fue la gota que derramó el agua”, pues a partir de ese desfalco la institución entró en una crisis financiera y perdió el edificio Prisma –construido en 1968 con recursos propios–, 20 vehículos, un tráiler, un autobús y bodegas, además de que fueron despedidos 2 mil 200 empleados.
Y el líder de los billeteros, Montes Aguilera, asegura que la sola sospecha de que la Lotería Nacional dio dinero al proyecto de Marta Sahagún causó bajas en las ventas.
“Fue un daño severo porque muchos de nuestros clientes llegaron a decirnos que no iban a darle nada a fundaciones que eran ricas, como las de Banamex y el Tecnológico de Monterrey, a las que Marta Sahagún les canalizaba los recursos de Transforma México. Esto repercutió en los ingresos de la institución, pero también afectó a las 20 mil familias que nos dedicamos a la venta de productos de la Lotería”, expresa en la entrevista Montes Aguilera.

La caja chica

Desde la época de los gobiernos del PRI, los recursos de la Lotería Nacional fueron utilizados con fines muy ajenos a la beneficencia pública.
Por ejemplo, al inicio de la administración de Carlos Salinas, luego de que el guanajuatense Ramón Aguirre fue designado director de la Lotería, se inició con gran éxito el sorteo de los “raspaditos”, pero una parte de las ganancias se utilizaron para su proyecto político: la gubernatura de Guanajuato, según denunció entonces Vicente Fox, con quien Aguirre compitió en 1991.
El también exregente de la Ciudad de México ganó en una elección repleta de irregularidades, y ante las fuertes denuncias y protestas por fraude electoral, Salinas lo obligó a rechazar el cargo de gobernador. Ante esa situación, el Congreso de Guanajuato designó gobernador provisional del estado al alcalde del PAN en León, Carlos Medina Plascencia, en medio de cuestionamientos en el sentido de que Salinas había “concertacesionado” esta designación.
Otro caso de desvío de recursos se presentó con Carlos Salomón Cámara, quien el 12 de noviembre de 2001 fue denunciado por la Secretaría de la Contraloría ante la Procuraduría General de la República (PGR) por el desvío de 63.3 millones de pesos de la Lotería a favor de cinco empresas de expendedoras de billetes, las cuales estaban a cargo de Domingo Mugirá Revuelta, tío de su esposa.
Sin embargo, la Lotería Nacional no ha experimentado tantos cambios en su dirección y tantos escándalos por sospechas y acusaciones de desvío de recursos como en el gobierno de Felipe Calderón, lo cual ha provocado que las ventas de billetes bajaran hasta en 40%, que cerraran 20% de los expendios y que los agentes de ventas disminuyeran de 200 a 160 en todo el país.
Al principio de la actual administración federal, el encargado de las finanzas de la maestra Elba Esther Gordillo, Francisco Yáñez, fue designado por Felipe Calderón nuevo director de la Lotería Nacional. Pero en julio de 2008, Yáñez fue acusado de usar sus influencias para la liberación de su cuñada, Beatriz Enríquez Valles, quien había sido detenida en un operativo militar de marzo de ese año realizado en Chihuahua, en el cual la aprehendieron junto con otras cuatro personas que, en un par de camionetas, transportaban 600 kilos de mariguana.
Antes, en marzo de 2008, el hombre cercano a la maestra Gordillo tuvo que enfrentar una movilización de los trabajadores sindicalizados de la Lotería que se quejaron de un cambio en los servicios hospitalarios. Resulta que en un proceso de licitación oscuro, Yáñez le dio a la clínica Londres, propiedad de Jorge Kahwagi, un contrato millonario para el manejo del servicio médico destinado a más de mil trabajadores. Esto provocó una fuerte protesta sindical y el cierre de avenidas hasta que, después de un año, lograron recuperar el servicio en el hospital Mocel y en el sanatorio Durango.
Francisco Yáñez fue destituido en enero de 2009, cuando ya se le investigaba su enorme riqueza en Chihuahua y en el Estado de México, donde tiene casas, ranchos y autos de colección. Sin embargo, luego fue designado por la Secretaría de Hacienda representante de la banca de desarrollo en Washington.
En su lugar llegó a la Lotería otro allegado de la maestra Gordillo, el expresidente del Partido Nueva Alianza, Miguel Ángel Jiménez Godínez, quien sólo duró dos meses y medio en el cargo. La causa: su intento de soborno al Diario de Yucatán para generar publicidad a favor del candidato del PAN a la gubernatura de Campeche, Mario Alberto Ávila Lizarraga. En su lugar llegó a la Lotería el senador Benjamín González Roaro, otro de los incondicionales de la lideresa del SNTE.
Este nuevo escándalo le restó credibilidad a la Lotería Nacional, admite Mario Montes Aguilera, dirigente de los billeteros.
“La sospecha de que tuvo algo qué ver con el apoyo de campañas electorales nos perjudicó mucho porque la Lotería es una institución para la asistencia pública, es decir, la recaudación de fondos es para los que menos tienen y no para asuntos políticos”, dice.
–¿La crisis les ha pegado?
–Por supuesto que la crisis nos ha pegado muy fuerte. Vemos que la gente no trae tanto dinero y está pensando en llevar comida a sus hijos; no desvía su dinero, a pesar de que sabe que en la Lotería tiene las mejores oportunidades para ganar.
A pesar de esta situación adversa, los vendedores de billetes, muchos de ellos provenientes de familias que se han dedicado a lo mismo por generaciones, tienen fe en que con una buena inversión se podrá modernizar la Lotería, mejorar sustancialmente su imagen y detener los intentos de dejarla en manos de la iniciativa privada.
Y aunque no ven un propósito claro en el gobierno de Calderón, el líder nacional de los billeteros espera un milagro:
“Los mexicanos –explica– durante mucho tiempo han creído en dos cosas: en la Virgen de Guadalupe y en la Lotería Nacional. Queremos que esa situación nuevamente se dé con una buena imagen; que se apaguen los escándalos y se vean mejor las virtudes de un buen producto.”

Las complicidades Calderón-Nava

ÁLVARO DELGADO

MEXICO, DF, 27 de julio (apro).- En la sobremesa de una cena en un restaurante de Morelia, Michoacán, el 11 de febrero de 2006, Felipe Calderón se sumó a la charla que sosteníamos un grupo de periodistas con miembros de su equipo de campaña, entre ellos Juan Camilo Mouriño, y aproveché para preguntarle sobre su amistad con César Nava Vázquez.

Era apenas la tercera semana de campaña y Mouriño, enterado de que los periodistas estábamos en el restaurante, se hizo presente y desde ahí llamó a Calderón para sumarse al final de una cena con Lázaro Cárdenas Batel, gobernador de Michoacán, de la que llegó con el buen humor de quien ha hecho un provechoso pacto, sabido su odio compartido por Andrés Manuel López Obrador.

Calderón pidió un tequila doble en copa coñaquera y lo apuró cuando en la mesa se trajo a cuento un hecho que dio sentido a ese arreglo: La repentina aparición que hizo el secretario de Gobierno del estado, Enrique Bautista, en la inauguración de la casa de campaña del candidato panista para saludarlo, ya que, según él, pasaba por ahí "por casualidad".

Con la copa en la mano, Calderón se encogió de hombros sobre ese episodio que ratificó Cuauhtémoc Cárdenas cuando aceptó ser empleado de Vicente Fox y lo interrogué entonces sobre Nava Vázquez, a quien --al cabo de tres años-- se aferra en imponer como presidente del PAN, en sustitución de Germán Martínez, su otro dedazo.

"¿Qué los une?", le pregunté subrayando una paradoja familiar e ideológica: El era hijo del notable historiador Luis Calderón Vega, quien renunció al PAN, en 1981, justamente en protesta por la derechización de ese partido derivada de la infiltración de El Yunque, la organización clandestina de la que formaba parte César Nava Miranda, padre de su amigo Nava Vázquez.

"Somos amigos, nada más", respondió con naturalidad, evadiendo también la condición juramentada de Nava, entonces vocero del PAN, y enseguida dio sentido a la paradoja formulada: "Fíjate qué curioso: Su papá despidió al mío, que daba clases en la Vasco de Quiroga".

En efecto, Nava Miranda --quien falleció apenas en mayo-- fundó y dirigió la Universidad Vasco de Quiroga, de Morelia, una institución creada por la Organización Nacional del Yunque que, en 1976, lo impuso como presidente de la Unión Nacional de Padres de Familia mediante un fraude ampliamente documentado y luego presidió en esa entidad la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), organismo controlado por la secta.

Este pasaje revela parte de la personalidad de Calderón, cuya indiferencia sobre la militancia secreta de Nava Vázquez, más que la de su padre --que al fin ni militante panista era--, no se explica por razones ideológicas --hablar de doctrinarios en un partido corrompido es falaz--, sino de pragmático extremo.

Nava ha sido, en efecto, amigo de Calderón durante muchos años, pero en un tipo de amistad con características deleznables: Más que lealtad, servidumbre; más que respeto, incondicionalidad; más que afecto, complicidades; más que cariño, encubrimiento.

En el terreno personal de ambos, a menudo con consecuencias que afectan al interés público, se acrisolan estas características, pero un ejemplo nítido es el cúmulo de contratos que Nava Vázquez otorgó desde sus cargos de abogado general de Pemex, empresa saqueada hasta la náusea, y titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Energía, con Calderón.

Tal como lo documenta la reportera Jesusa Cervantes en la edición de Proceso de esta semana, algunos de los contratos asignados por Nava --un granujilla émulo de Diego Fernández de Cevallos-- no sólo resultaron costosos, sino que fueron inútiles por perder los litigios.

Eso es, sobre todo, lo que une a Calderón y Nava, una incondicionalidad confesa desde que, hace dos años, en julio de 2007, le pregunté cuándo renunciaría a la secretaría particular para ser candidato a la presidencia del PAN. "Eso tendrá que decidirlo el presidente".

--¿Cómo?

--Sí. Hay que esperar a lo que decida el presidente.

--¿Te das cuenta de lo que dices?

Nava no captaba.

--¿Subordinas tu decisión a la voluntad de un solo hombre?

--Bueno, formo parte de un equipo.

--Pero ¿quieres ser presidente del PAN?

--Lo decidirá el presidente –ratificó.

Y es lo que sigue pretendiendo Calderón, aun si Nava por su extrema debilidad es sacrificado para, en una maniobra que encubra el dedazo presidencial, lo sustituya Ernesto Ruffo Appel, el primer gobernador del PAN del país y de Baja California, en un proceso que, según encuesta de María de las Heras, 59% lo considera amañado.

Ruffo es producto de la instrucción que Calderón dio a los gobernadores panistas, en una reunión en Los Pinos, el martes 7 de julio, un día después de que Germán Martínez renunció al PAN, justamente después de hablar con quien lo impuso. Calderón les dijo que le propusieran candidatos, y así lo hizo José Guadalupe Osuna, de Baja California.

El 15 de julio, justo el día en que se iniciaba el registro de candidatos del PAN, Ruffo se entrevistó con Calderón en Los Pinos, donde el tiempo y los recursos se utilizan no para gobernar el país, que está al garete, sino el partido oficial, una conducta que debería concitar el repudio general.

Y justamente por eso es que no hay un solo indicador, uno solo, que ofrezca un argumento para contradecir el ya obvio fracaso de Calderón en todos los terrenos del gobierno, tal como se advirtió desde la propia campaña y desde que, a la mala, lo encumbraron los magnates traficantes de influencias.

Ha sido la dejadez de Calderón la que ha generado seis nuevos millones de pobres, casi un millón de desempleados en un año, una inflación que se perfila llegará a dos dígitos y una política de recortes que deja intocados los privilegios de la opulenta burocracia. La crisis es global, pero la ineptitud no viene de fuera.

Por ello, ya que tanto le importa el PAN, que Calderón se separe del cargo que le dio el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y reemplace a Nava para presidir a su partido y a los miembros del CEN, como su cuñado Juan Ignacio Zavala, que se aferran al presupuesto y a los negocios.

El país, sin duda, ganaría y él, en una de esas, también…

Apuntes

No son pocas las personas que tildan a Calderón de "El mala suerte". Y no sólo por la debacle del PAN el 5 de julio, sino por las consecuencias de sus propagandísticas felicitaciones a quienes triunfan: Después de que felicitó telefónicamente a Paola Espinosa por ganar la medalla de oro en el mundial de natación, el sábado 18, la atleta retrocedió al sexto lugar en su siguiente competencia. Apenas el jueves 23, Calderón recibió a los Pumas de la UNAM por haber ganado el campeonato de la liga y, tres días después, el equipo perdió ante el Atlas. Ahora, con el mismo oportunismo, ese mismo sujeto felicitó a la selección mexicana de futbol por ganar la Copa de Oro ante Estados Unidos. No es cierto que acabó la maldición, y no porque no se haya ganado al cuadro titular de ese país, sino porque, en la lógica del "mala suerte", la escuadra mexicana caerá en el Azteca el miércoles 12 de agosto…

Comentarios: delgado@proceso.com.mx

Marco Nazareth; iba a ganar 15 mil pesos por la pelea

"Usted ha sido mi ídolo de toda la vida", le dijo a JC Chávez poco antes de perder la conciencia; el Texano sumaba cuatro caídas en sus recientes cinco combates; Omar Chávez iba invicto

Juan Manuel Vázquez y Javier Santos

Corresponsal

Ciudad de México (La Jornada).-El desenlace fue inevitable. A las 6:20 horas de ayer el corazón del boxeador Marco Nazareth dejó de latir después de casi 80 horas en agonía por un derrame cerebral, a consecuencia de los golpes que recibió la noche del pasado sábado en Puerto Vallarta.

Tenía 23 años y muchos deseos de triunfar, por lo que la pelea que le costó la vida, ante el hijo del ex campeón Julio César Chávez representaba no sólo la posibilidad de cobrar una revancha, sino además la oportunidad de darse a conocer en el mundo del boxeo.

Omar Chávez el Businessman llegó al compromiso invicto, con 13 nocauts en 17 victorias; Marco había perdido cuatro de sus recientes cinco combates.

El Texano, como apodaban a Marco, recibiría 15 mil pesos por ese pleito pactado a seis asaltos contra un rival ante el cual había perdido un año antes, por una decisión que en aquel entonces fue criticada por la afición.

Con estos antecedentes, el sábado Omar y Marco se enfrascaron en un combate en el que hubo más coraje que técnica, y en el que ambos recibieron fuertes dosis de castigo. En el intercambio de golpes Nazareth consiguió imponerse en el tercer episodio, apoyado por la afición vallartense.

Sin embargo, en el cuarto asalto las cosas tomaron otro curso, cuando Omar propinó una andanada de puñetazos contra la cabeza del Texano, quien recibió un poderoso derechazo en pleno rostro, que hizo que el réferi Guillermo Ayón detuviera la pelea al minuto 2:59.

Nazareth no perdió en la lona

Omar ganó su combate 18 y mantiene su trayectoria invicta; Marcó selló para siempre su récord con una derrota en su octava pelea.

Nazareth no perdió en la lona. Tuvo tiempo de caminar hasta el ex tricampeón Julio César Chávez, a quien le dijo: "Usted ha sido mi ídolo de toda la vida", pero al llegar a su esquina el Texano empezó manifestar síntomas alarmantes y se desplomó en su banquillo.

Dijo que estaba muy mareado y que le dolía la cabeza: "¡no me echen agua, porque siento que me quema!", exclamó. Ahí mismo se desvaneció y tuvo que ser llevado de urgencia al hospital para ser intervenido por un derrame cerebral.

Esa misma noche lo operaron y nunca más recuperó la conciencia. Aunque hubo señales esperanzadoras, la situación de Nazareth siempre fue grave. Al final, ya nada se pudo hacer.

“Que esto que le sucedió a mi hijo sirva de ejemplo para todos los que están en este deporte, por el riesgo que hay. Aquí están las consecuencias.

"Mi esposa y yo nunca estuvimos de acuerdo en que se dedicara a esto, pero, ¡qué se hace cuando a un hijo le gusta algo!", dice el padre del pugilista buscando una respuesta ante la desgracia.

“Yo le dije a Marco: ‘vamos viendo por otro lado’, pero él estaba muy emocionado con esta pelea y tenía muchas expectativas de que iba a sobresalir en el boxeo, me decía: ‘Papi, si es en la raya, en la raya nos quedamos’. Lamentablemente así se dieron las cosas”, expresa consternado.

La trágica muerte de Marco se convierte en estadística fría. Es el tercer peleador que fallece este año a consecuencia de los golpes, junto al húngaro András Nagy y al mexicano Benjamín Flores.

"A nadie se culpe de la muerte de Marco Antonio, menos a Omar, esto es un deporte de contacto que tiene sus riesgos, lamentablemente le tocó a mi hijo", agregó su progenitor.

Este trágico incidente abre una herida que es al mismo tiempo una señal urgente para que las comisiones estén obligadas a profundizar en las circunstancias en las que se realizan las peleas, y que se ponga más atención a la experiencia de los rivales, opina el presidente del Consejo Mundial de Boxeo, José Sulaimán Chagnón.

“Hay que indagar minuciosamente –continúa– sobre las condiciones en las que se llega a un combate para que no haya peleas disparejas. Definitivamente tiene que tomarse en cuenta la experiencia de los rivales. Hace falta ser más estrictos en este tema.”

A los Chávez, sobre todo a Omar, se les ha criticado de que siempre les buscan rivales fáciles que no pongan en riesgo sus carreras. Contrincantes a modo.

Al respecto, Sulaimán responde que la afición es demasiado exigente con los hijos del ex campeón y que ahora no deben culparlos por algo que es responsabilidad de los mánagers y los promotores.

“Esto dará pie a una polémica y tiene que llamar la atención a todos para tener más cuidado con los contrincantes de los boxeadores. Todo mundo busca mejorar el récord de su peleador considerando a otros que crean que no le vayan a destruir la trayectoria. Ahí es conveniente una reunión nacional para establecer criterios, como no permitir peleas disparejas.

“Este caso existe –abunda– porque no hay una reglamentación que precise esto y en el boxeo todo se realiza por usos y costumbres, hay demasiados descuidos en la manera como se llevan a cabo las funciones. Y en este descuido se va la vida de un muchacho de 23 años.”

Marco regresó al lugar de su desgracia: el Centro de Convenciones de Puerto Vallarta, donde estuvo apenas el sábado peleando contra Chávez. Ahí los restos del joven peleador recibieron el homenaje de cerca de 2 mil personas, que entre gritos y aplausos corearon el apodo que queda para la triste memoria: "Te-xa-no-Te-xa-no-Te-xa-no".

El ritual que siempre acompaña las muertes en el boxeo, con los mismos ingredientes: un joven, un futuro cortado de tajo y la insistencia de que así es de crudo este deporte. Los guantes sobre el ataúd, la bata y una camiseta hacia los que dirigían la mirada los compañeros de establo y los familiares. Los llantos, la indignación y al final, el silencio.

Este jueves el Texano será trasladado a la ciudad de Guadalajara, donde será sepultado junto a su abuelita en el panteón Recinto La Paz, informó don Marco Antonio Nazareth, mientras lamentaba el desenlace: "Mi niño perdió la batalla final".