lunes, 30 de marzo de 2009

No, pos sí...

García Luna atribilario


Francisco Rodríguez
Indice Político

¿De qué otra forma se puede amenazar que no sea de muerte? Lo interesante, lo original, sería que alguien lo amenace a uno con la inmortalidad
Jorge Luis Borges


EVIDENCIADO COMO INDIGNO sucesor del desaparecido Negro Arturo Durazo –pues también construye en Tlalpan su propio Partenón-, el cuestionado secretario de Seguridad Pública de la administración federal, Genaro García Luna, desató una campaña mediática con la que ha pretendido hacer responsables de su integridad física y la de sus familiares a una periodista y al medio en la que ella se desempeña.
Se trata de mi compañera y amiga Anabel Hernández y de Reporte Indigo, la publicación electrónica que dirige Ramón Alberto Garza, en cuya más reciente edición ha aparecido un muy bien documentado reportaje sobre el muy explicable –dada la corrupción que corroe a todas las corporaciones policíacas— y súbito enriquecimiento de García Luna.
Autora de varios best sellers, el más reciente de los cuales ubica a García Luna cual uno de Los Cómplices del Presidente –el otro, Juan Camilo Mouriño—, Anabel Hernández publicó el viernes anterior datos precisos sobre la construcción de lo que será una suntuosa residencia del titular de la SSP Federal. Fotografías donde se observa al protegido del señor Felipe Calderón supervisando la obra, ya en traje, en ropa informal y aún en pantalones cortos. Documentos del catastro predial del gobierno capitalino. Todo comprueba que el oscuro policía es el propietario de la construcción que, de acuerdo a referencias comprobables, bien podría llegar a costar 21 millones de pesos, una cifra que con su sueldo, de suyo exorbitante, el funcionario no podría pagar.
En el texto publicado en Indigo por Hernández aparece el domicilio actual de García Luna. Lo mismo que el de la obra en construcción, separada apenas unos cuantos metros una de la otra.
Atrapado y sin salida legal ante la evidencia de su ya muchas veces señalada conducta corrupta, el secretario de ¿Seguridad? montó una más de sus representaciones teatrales, en ánimo de convertirse en víctima. Usó para ello a su esposa y a su hija.
Porque no habían pasado ni seis horas desde el momento en el que salió a luz la escandalosa información bien trabajada por Anabel Hernández, cuando los portales online de algunos diarios de la capital dieron vuelo a una información que, a la postre, resultó falsa: que la señora esposa y la hija de García Luna habían sufrido un intento de atentado.
Falso, vale insistir. Los inicialmente señalados cual criminales, resultaron ser dos profesionales de los medios de comunicación. Camarógrafos de un canal de televisión que se transmite por cable, quienes, pese a haberse identificado desde el primer momento, permanecieron horas y horas detenidos y bajo interrogación en instalaciones que dependen de García Luna.
Un acto atribilario a todas luces. Producto de la desesperación por haber sido expuesto en el esplendor de su corrupción.
Pero un acto también amenazante. Dirigido en contra de una reconocida periodista que en no pocas ocasiones ha dado cuenta a sus lectores de la intrincada red de intereses corruptos que prevalecen en las áreas puestas bajo el cuidado de este picaresco personaje. Lo mismo en la AFI, que encabezó durante el foxiato, que ahora en la SSP: criminales convertidos en “guardianes del orden”, asesinatos en serie entre los mismos cómplices guión colaboradores de don Genaro, fabricación de culpables para así acallar lo que denuncian… ¡Una porquería!
Acto amenazante que, por desgracia, halló eco entre varios comunicadores adictos a García Luna, quienes criticaron de inicio el que se haya dado la ubicación del domicilio de este oscuro personaje. ¿Cómo, si no, documentar entonces su enriquecimiento ilícito? ¿Hay que ocultarlo para convertirse así en cómplices de este cuestionado policía?
García Luna funcionaría mejor como vocero del señor Calderón. Maneja medios, como suelen decir los políticos. Produce y monta espectáculos mediáticos –caso Cassez, visita de la señora Clinton—, y ahora también ha puesto a actuar en otra de sus obras a su señora esposa y a su hija.
La mejor defensa es el ataque. El auto-atentado también, ¿no cree usted?

Indice Flamígero: García Luna mantiene cooptados a no pocos medios y a muchos de quienes en ellos se desempeñan. Tal es harto evidente. Funciona dicho enganche, casi igual que el muy conocido caso de la señora que presidía una organización dizque ciudadana de defensa de víctimas de delitos. Grandes cantidades de recursos pecuniarios, no todos del erario, son puestos a su disposición. Regalos. Escoltas. Si García Luna fuese tan efectivo en la lucha contra la delincuencia, como lo es en materia de cooptación y o compra de voluntades…
www.indicepolitico.com
pacorodriguez@journalist.coma

sábado, 28 de marzo de 2009

Un ignorado peligro de los tatuajes


Juan José Morales
Impacto Ambiental


Dos investigadores norteamericanos, Ronald Petruso y Jani Ingram, miembros de la American Chemical Society (Sociedad Química Norteamericana) hicieron un descubrimiento inquietante: en algunas casas de tatuajes se utilizan pigmentos que contienen compuestos cancerígenos y plomo, un metal altamente tóxico que afecta al sistema nervioso. Al rastrear el origen de esos productos, pudieron llegar hasta los fabricantes, quienes se mostraron sorprendidos de que se les estuviera usando para tatuar, pues no están destinados a ese fin sino a pintura de automóviles.

miércoles, 25 de marzo de 2009

martes, 24 de marzo de 2009

El decretazo del PNSP ¡2008!-2012



• De cadenas azules a cadenas mediáticas
• Más problemas para el PAN-DF

El fundamento de la ley, mi estimado, no es la resolución sino la naturaleza. A escasos días de que comience la cadena de simpáticas visitas de altos funcionarios de la administración de Barack Obama a nuestro país, se ha desatado otra inédita cadena orquestada desde este (des)gobierno: la de los divertidos decomisos, la de las importantes capturas, la de las espectaculares recompensas, la del liderazgo mundial en la lucha antinarco y last but not least, la de la publicación del mentado Programa Nacional de Seguridad 2008-2012… dejando claro que el 2006 y el 2007 no estuvieron en la agenda del preocupado (por aquello de cómo se va desarrollando la construcción… pero de su casita) secretario García Luna.

Sí, my friend, más vale tarde que nunca, aunque el timing para su publicación en el Diario Oficial y que entrará en vigor hoy —o sea, 27 meses y 22 días después de comenzado el fantástico sexenio cuyo pilar, base, cimiento y pedestal ha sido su mal llamada guerra contra la organizada delincuencia— esté basado en la presión de las visitas oficiales de la secretaria de Estado Hillary Clinton, la titular del DHS, Janet Napolitano y el secretario de Justicia, Eric Holder.

Y así como todo lo que sucede alrededor del Gymboree presidencial, no hay seriedad, compromiso ni políticas públicas en seguridad pública y lo que aparece en el PNSP es el mismo interminable choro (del copy-paste) que ha sido una estrategia fallida… que ha originado la percepción del Estado fallido y que ahora desde la SSPF se exalta la distintiva táctica de la simulación rodeada de la conocida pirotecnia mediática. Pero qué tanto es tantito, ¿no?

Y hablando de originales cadenas, ¿recuerda el escándalo originado por las empresas Agropraxis y Agronexos, organizaciones en que participaron esposas de funcionarios de la Secretaría de la Reforma Agraria, que recibieron recursos destinados a programas de capacitación…? Con la novedad que ya salieron más peines azules que han ocasionado una serie de simpáticas misivas (en poder de este irreverente espacio), primero con un Punto de Acuerdo de la ALDF del pasado 28 de enero, un oficio de la Subsecretaría de Enlace Legislativo de la Segob y otra de la misma Reforma Agraria. ¿Luego entonces?

Se pudo establecer la relación de por lo menos cinco funcionarios de alto nivel del Comité del PAN-DF que se acreditaron como técnicos agrarios ante la SRA en un total de 42 proyectos productivos; tres de FAPPA y 39 de Promusag, y que se han visto beneficiados con siete millones de pesos que, se presume, van a parar a las arcas del blanquiazul capitalino encabezado tan atinadamente por Marianita Gómez del Campo, prima de la panista más destacada, aplaudida y reconocida Margarita Zavala —según el último populómetro de una encuestadora que haría palidecer de envidia a Marta Sahagún— y que ya da visos de terminar en líos de carácter penal.

Los funcionarios del Comité regional del PAN-DF aparecen como técnicos en proyectos agrarios y como dirigentes partidistas y que, de seguir las investigaciones, pudieran estar involucrados en el uso ilegal de recursos.

Ellos son Juan Pablo Saavedra, secretario de Asuntos Electorales del PAN-DF, quien aparece en siete organizaciones de Promugsag-DF; Xarení Mendoza Fonseca, secretaria de Vinculación Ciudadana, quien aparece en una organización de FAPPA-DF y siete de Promugsag-DF; Ricardo Uribe, que también trabaja en Vinculación Ciudadana, apareciendo en una organización de FAPPA-DF y en 13 de Promugsag-DF; David Covarrubias, quien cobra en Vinculación Ciudadana y es técnico en una organización de FAPPA-DF y siete de Promugsag-DF, y Erika de Anda Martínez, quien ocupa la segunda posición en la Secretaría de Gobierno del PAN-DF y aparece en seis organizaciones de Promugsag-DF.

El culebrón en donde se señala que de las 42 organizaciones en las que fueron “sembrados” los dirigentes panistas del DF y que “ordeñan” los dos programas de la SRA por un monto total de seis millones 884 pesos y, según reza el Punto de Acuerdo, se trata de un mecanismo para encubrir operaciones y actividades electorales con recursos del (des)gobierno federal y fuera de los tiempos de campaña, ya está en el escritorio de Fernando Gómez Mont y… en ruta con una denuncia por parte de la SRA ante el Ministerio Público contra los que resulten responsables.

El timing de esta granada deschavetada sobre las travesuras electorales de la gente de Marianita, my friend, no podría ser mejor…

gomezalce@aol.com

lunes, 23 de marzo de 2009



LA REDACCIóN

Washington, E.U., 23 de marzo (apro).- Cien mil cibernautas de Estados Unidos se registraron voluntariamente para fungir como vigilantes virtuales de la frontera con México, en aras de reducir la migración y el tráfico ilegal de armas.

El gobierno norteamericano instaló 200 cámaras con alta tecnología, capaces de permitir el acceso a los usuarios registrados y aprobados previamente, quienes, desde su computadora personal, podrán monitorear la actividad en la línea divisoria entre ambos países.

El sistema, de acuerdo con un reportaje publicado por el periódico inglés The Guardian, cuenta con un programa de comunicación de dos vías, a través de correo electrónico; mediante él, los cibernautras distribuidos a lo largo de los más de 2 mil kilómetros de frontera mantendrán al gobierno estadunidense al tanto y en tiempo real.

La mayor participación de usuarios se concentra en los estados de Texas, Nuevo México y Arizona. El programa inició, de forma piloto, en noviembre.

Cien mil cibernautas vigilan ya frontera México-EU



LA REDACCIóN

Washington, E.U., 23 de marzo (apro).- Cien mil cibernautas de Estados Unidos se registraron voluntariamente para fungir como vigilantes virtuales de la frontera con México, en aras de reducir la migración y el tráfico ilegal de armas.

El gobierno norteamericano instaló 200 cámaras con alta tecnología, capaces de permitir el acceso a los usuarios registrados y aprobados previamente, quienes, desde su computadora personal, podrán monitorear la actividad en la línea divisoria entre ambos países.

El sistema, de acuerdo con un reportaje publicado por el periódico inglés The Guardian, cuenta con un programa de comunicación de dos vías, a través de correo electrónico; mediante él, los cibernautras distribuidos a lo largo de los más de 2 mil kilómetros de frontera mantendrán al gobierno estadunidense al tanto y en tiempo real.

La mayor participación de usuarios se concentra en los estados de Texas, Nuevo México y Arizona. El programa inició, de forma piloto, en noviembre.

jueves, 19 de marzo de 2009

Lorenzo Meyer: Entre 'Forbes' y 'The Economist'

AGENDA CIUDADANA
Entre 'Forbes' y 'The Economist'
Lorenzo Meyer
19 Mar. 09

Cuando falla la política interna, México aparece como problema en la agenda de Washington

México en la agenda norteamericana

Cuando México aparece en los temas de discusión del gobierno en Washington, generalmente no es por buenas razones. Dos de los grandes países latinoamericanos están hoy en la mesa de las discusiones de las autoridades norteamericanas: Brasil y México. El presidente brasileño acaba de visitar al norteamericano con buen resultado, al punto que ya se habla de la alianza Obama-Lula (El País, 15 de marzo). México, por su lado, está en el proceso de recibir una cadena de funcionarios federales de Estados Unidos: ya vino el jefe del Estado Mayor Conjunto y a fines de este mes llegará la secretaria de Estado a la que seguirán la secretaria de la Seguridad Interna y luego el procurador general. Las razones de estos viajes son opuestas: Brasil busca posicionarse como el gran interlocutor latinoamericano de Washington en tanto que México aparece en los radares políticos de Estados Unidos como un peligro a su seguridad.

El gobernador de Texas ha pedido que se despliegue la Guardia Nacional en la frontera para evitar que se desborde hacia el norte la violencia incontrolada de sitios como Ciudad Juárez, Nuevo Laredo, Reynosa o Matamoros. Hasta ahora, a Obama no le parece que la militarización de la frontera sur sea la respuesta adecuada al problema mexicano, pero sus ayudantes ya están trabajando en el diseño de una "estrategia general" al respecto (The New York Times, 14 de marzo).

Lo sorprendente no es que haya indicadores de preocupación norteamericana por las actividades y la furia del crimen organizado en México, sino que las señales de alarma hayan tardado tanto en sonar. El Diálogo Interamericano, una organización de estudios políticos con sede en Washington, acaba de presentar a Obama una agenda de 10 puntos para guiar su relación con América Latina. En el punto tres señala: "Es posible que México surja como el problema más importante en el Hemisferio Occidental si la violencia criminal continua escalando al punto de amenazar la seguridad del país"
(http://www.thedialogue.org/uploads/2008_Sol_M__Linowitz_Forum
/A_Second_Chance,_FINAL_to_post.pdf).

En las audiencias que han tenido lugar en el Congreso norteamericano, el subsecretario de Estado asistente para asuntos de narcotráfico calculó las ganancias de los cárteles mexicanos entre los 13 y los 25 mil millones de dólares anuales y la fuerza de trabajo a su disposición en 450 mil personas. La secretaria de Seguridad Interna declaró: "México tiene actualmente problemas de violencia que han llegado a un grado y nivel muy distintos, sin precedente". El Director Nacional de Inteligencia (DNI) informó a los legisladores que hay regiones en México donde el gobierno ya perdió el control (Reforma, 11 de marzo). Cualquier lector que haya consultado la serie sobre la "narcoguerra" publicada a partir del 1o. de marzo en La Jornada, ya tiene una idea de lo que quiso decir el DNI.

Los medios

Como suele suceder, fueron los medios norteamericanos los que empezaron a poner en duda la tesis oficial mexicana que atribuía los miles de asesinatos llevados a cabo por los cárteles de la droga en el país, a que el gobierno "iba ganando" esa lucha. La revista de negocios, conservadora, Forbes dedicó su edición de diciembre del 2008 a dar cuenta de que México corría el riesgo de deshacerse (meltdown) como resultado de la mezcla de narco-terror con el colapso de los precios del petróleo y el caos económico. Esa misma publicación en marzo del 2009, al hacer su ya famoso recuento de las mayores fortunas mundiales, puso en la lista de 793 personajes, junto a Carlos Slim, Alberto Bailleres, Ricardo Salinas, Germán Larrea y Emilio Azcárraga, a uno de los grandes narcotraficantes mexicanos: Joaquín "El Chapo" Guzmán Loera, a quien atribuyó una fortuna personal de mil millones de dólares, aunque en el sitio electrónico de la revista hay un cálculo de Stratfor -una firma de servicios de inteligencia en Austin, Texas- que la pone en los 12 mil millones de dólares y que, de ser cierto, pondría al narcotraficante de Sinaloa más cerca de Slim que de Azcárraga. Como sea, Forbes hizo su cálculo suponiendo que "El Chapo" controla entre un tercio y la mitad de la droga que se envía de México a Estados Unidos, que se queda con el 20 por ciento del dinero lavado por ese concepto por colombianos y mexicanos y cuyo montó oscila entre 18 mil y 39 mil millones de dólares.

Si, como asegura el gobierno mexicano, el narcotráfico va perdiendo la guerra, la fortuna de "El Chapo" no es un indicador de ello, sobre todo si se tiene en cuenta que apenas en 1990 ese sinaloense de origen rural organizó su propia "firma" -el término es de la revista- y que en 2001 escapó de una prisión de alta seguridad. En un país con poca movilidad social, el ascenso de "El Chapo" es espectacular.

La reacción

Para Felipe Calderón, "El Chapo" en Forbes fue la gota que derramó el vaso de su paciencia y declaró que había una campaña contra México en Estados Unidos. Es verdad que, por ejemplo, algunos personajes en la administración de Ronald Reagan sí orquestaron una campaña de prensa contra Miguel de la Madrid para forzarle a cambiar su posición en torno al conflicto en Centroamérica (Constantine Menges, Inside the National Security Council, Nueva York, 1988). Sin embargo, actualmente es difícil suponer un motivo similar que lleve a una revista de derecha a participar con el gobierno de Obama en una campaña contra un gobierno mexicano de derecha. Obama tiene más afinidad política con Lula de Brasil que con Calderón, pero también tiene ya una agenda suficientemente complicada para arreglar su economía y terminar las guerras en Iraq y Afganistán, como para inventarse un problema en México. El problema existe, es real.

La razón

En Estados Unidos la alarma sobre lo que ocurre en su frontera sur está motivada por las mismas razones que preocupan al mexicano común y corriente: la inseguridad se expande y conduce a una forma de vida colectiva miserable.

Desde finales del siglo XIX, lo que más valúa Estados Unidos en su relación con México es la estabilidad. Por eso Taft apoyó a Díaz y por lo mismo el embajador Morrow secundó de manera enfática a Calles para que en 1928 prolongara su mandato pese a la prohibición constitucional. En aras de la estabilidad mexicana Roosevelt limitó su presión sobre Cárdenas en los 1930 y por la misma razón Washington toleró que López Mateos tuviera una posición diferente frente a Cuba. Cuando los errores mayúsculos de política económica llevaron a las crisis al final de los gobiernos de Echeverría y López Portillo y al inicio del de Zedillo, Washington no dejó caer a México.

Hoy, Obama no puede ser indiferente a lo que aquí ocurre pues nuestros grandes problemas -económicos, sociales o de seguridad- son también parte de la agenda interna norteamericana. Obviamente, cada ayuda que México ha recibido de su vecino del norte ha implicado un costo.

Una mirada británica

No es Forbes la única revista internacional que ha abordado el problema mexicano. También lo acaba de hacer The Economist (7-13 de marzo). Esta prestigiada publicación conservadora señala que la guerra contra las drogas a nivel mundial acaba de cumplir 100 años, y que no se ve posibilidad alguna de que la ganen los gobiernos. En vista de lo anterior, justifica la menos mala de las soluciones: la legalización del consumo de las drogas, aunque con restricciones. Argumenta que, si no se da ese paso, países con una institucionalidad débil como México -donde la lucha contra el narco ha cobrado 10 mil vidas desde que Calderón asumió el poder- pueden tornarse inviables y entonces las dificultades serán aún mayores.

El origen inmediato de nuestro problema con el narcotráfico es Estados Unidos, destino principal de las drogas y origen de las armas de los criminales organizados. Y es ahí donde, por razón de su gran poder, deben darse los primeros pasos para la legalización y control en el uso de las drogas, pues cuando México ha intentado iniciar la marcha por ese camino, la presión norteamericana lo ha frenado sin miramientos.

Ahora bien ¿es posible para Estados Unidos dar el gran viraje en relación al uso de sustancias prohibidas? Fue justo en medio de la Gran Depresión, en 1933, cuando el país vecino del norte puso fin a la prohibición de la fabricación y consumo del alcohol en 1920. Algo similar debería intentarse ya en relación a las drogas y por la misma razón: después de 100 años, la prohibición ha dado lugar a innumerables muertes, a una corrupción enorme y a un comercio mundial valuado en 320 mil millones de dólares anuales. Tanto en Estados Unidos como en México es tiempo de intentar algo que sí funcione.

Iglesia entrometida



Ricardo Rocha
Detrás de la Noticia
19 de marzo de 2009



Ahora sólo falta que desde el púlpito nos digan por quién votar: como si no hubiera existido jamás una Reforma; como si jamás se hayan separado la Iglesia y el Estado; como si la Revolución resultase inútil y como si la revuelta cristera no nos hubiese manchado de sangre.

Desde luego, no son nuevas ni la sujeción ni la alcahuetería ni las complicidades de la jerarquía católica con el poder. Desde la Conquista, ésta se hizo a sangre, fuego y a cruz. Aunque justo sería deslindar a curas magníficos como Hidalgo y Morelos, como Sergio Méndez Arceo, Samuel Ruiz, Raúl Vera, Miguel Concha y Luis Arriaga en tiempos recientes, que han cumplido su vocación pastoral. Igual hay sacerdotes inolvidables como el queridísimo y controversial Alejandro García Durán o el padre Chinchachoma, que viniendo de España a una escuela pirrurris acabó entregado a los niños de la calle en una obra que tras su muerte continúa. Pero la verdad, son garbanzos de a libra. Luces aisladas en una Iglesia cada vez más oscura. Excepciones que confirman un acercamiento aún más impúdico con hombres y mujeres del poder y una distancia ya infinita con sus feligreses.

En México tan sólo en los tiempos recientes sobran episodios para ilustrar este pecaminoso maridaje: recuérdese en el 68 al cura de San Miguel Canoa, Puebla, que haciéndole juego al gobierno diazordacista incitó al pueblo al linchamiento de unos excursionistas por el pecado de parecer estudiantes; también a los Arellano Félix con Prigione en la bendita nunciatura del DF; la aún extraña muerte del cardenal Posadas y los inacabables testimonios de obispos codeándose con la crema y nata de los capos del narco a lo largo y ancho del país; o metiéndole miedo a la gente en los sermones del 2006.

Ahora llama la atención el descaro con el que la jerarquía mete sus narices en el proceso electoral en flagrante violación constitucional. Salen con una injerencia lambiscona a favor, claro, del patrón federal en turno. Descaradamente piden a sus aún fieles no votar por el PRI debido a su negativa para avalar tal cual la iniciativa calderonista de Ley de Dominio, que no es otra cosa que el decomiso ipso facto de bienes de todo aquel sospechoso de pertenecer o servir al crimen organizado. Aunque, más allá del debate sobre la propuesta, está el intervencionismo injerencista eclesial al que sólo le falta decir que votemos por el PAN para contentar al Señor —de Los Pinos, claro— y ser todos muy felices acá en la tierra.

Donde por cierto se nota la mano de mártires de la buena vida como Norberto Rivera, al que exhibieron testimonios sobre su protección a por lo menos un sicópata cura pederasta, aunque ahora parezca absuelto. O el campeón del campo —de golf, faltaba más— Onésimo Cepeda, que oraba para que al gobierno dejara de temblarle la mano y se cargara a 300 o 400 de los de Atenco con tal de que se construyera el nuevo aeropuerto. Es su modo de practicar la caridad cristiana.

Por cierto, no se necesita ser ateo para renegar de esos curas. Yo, por ejemplo, me considero religioso y católico, pero no podría ser riverista u onesimista. Es como si se confunde el ser de izquierda con ser del PRD. Vámonos respetando, ¿no?

miércoles, 18 de marzo de 2009

El fracaso del Plan Colombia


• ¿El éxito de la Iniciativa Mérida?
• Y ahora el catastrofismo de EU

La valentía, mi estimado, es la sensatez bajo presión. Continúa en ascenso la escalada política-diplomática bilateral sobre el asunto del tsunami de violencia que (calienta la plaza para la llegada de Hillary Clinton) se vive en diversas partes del territorio nacional, y que viene ocasionando delicados señalamientos de altos funcionarios en las últimas semanas de la administración de George W. Bush y que se han recrudecido en los primeros días del gobierno de Barack Obama, desencadenando una cascada de histérica incontinencia verbal por parte del (des)gobierno mexicano aduciendo el desarrollo de una campaña de desprestigio cuando… realidad mata discurso.

Y hoy que está sobre la mesa la anunciada Iniciativa Mérida —cuyos simpáticos fondos fueron reducidos—, que es una copia tropicalizada del célebre Plan Colombia, con la novedad, my friend, que hace unos días el vicepresidente colombiano, Francisco Santos regaló una joya, no, no… detonó un misil al declarar que el atractivo planecito de lucha antidroga patrocinado por Estados Unidos… debe terminar porque ya cumplió su función.
Que nos ayudó mucho y fue muy importante en un momento crítico, desde lo político hasta lo policial y militar contra el narcotráfico y que ya no se necesita. En la sugestiva entrevista al diario El Tiempo, Santos además señaló que el trato que hemos recibido por parte de sectores de la sociedad civil estadunidense y por parte de sectores del parlamento de ese país es injusto con Colombia. Y le voy a decir algo más: es indigno.

El funcionario agregó que se ha visto maltratado en escenarios internacionales por el tema del narcotráfico cuando somos no sólo aliados y amigos, sino el único país de América Latina donde la imagen de los Estados Unidos es positiva y que el maravilloso Plan Colombia se prestó para un maltrato al país porque un pequeño sector político, que ha dominado con una imagen negativa la visión de Colombia, constantemente pide un sometimiento silencioso al atropello e inclinación reverencial a cambio de ese dinero. (¡!)

Fantástico, ahora que muchos se desgarran las vestiduras por la mentada ayuda, ¿no le parece? O mejor aún, ¿valdrá la pena…?

Las puntillosas confesiones del vicepresidente fueron atajadas por Álvaro Uribe, quien rápidamente salió a enmendarle la plana y afirmando que en la medida que Estados Unidos apoye el Plan Colombia bienvenido sea porque es fundamental para la lucha contra…el terrorismo.

Y es justo este original rubro, amable lector, en el cual los cárteles de la droga mexicanos están suscritos para que con soltura fluya el billete y la intromisión, perdón, cooperación militar que no sólo ya está en marcha, sino anunciada ayer por el jefe del Comando Norte del ejército estadunidense al aducir que es necesario el refuerzo militar en la frontera con México.

Y es aquí donde está el quid del espléndido asunto. ¿O sea?

Nuestros inquietos vecinos ya aseveraron, sin muchos detalles, que habrán chistosos gadgets funcionando desde la porosa frontera. Equipo no letal. Lo interesante es que también sobrevolarán fascinantes avioncitos que tendrán capacidad para escuchar simpáticas conversaciones en puntos, digamos, bastante alejados. Si a eso le suma (the use of strategist satellites) que en corto tiempo y como parte de la mentada táctica contra el lavado de dinero, en breve el gobierno de Obama comenzará por hacer llamativas auditorías en cuentas bancarias de empresas mexicanas en tierra del Tío Sam, el delicado ejercicio se pone interesantón, ¿no cree?

Quizá para empezar a poner los puntos sobre las íes de la peligrosa corrupción y colusión entre algunas empresas y la organizada delincuencia… que hace también escala en los recursos destinados a las divertidas campañas políticas de los últimos años. Y así poder tener el mapa más claro de quién con quién, yes?

Y derivado de toda la premeditada maniobra norteamericana para poner orden en el desorden del patio trasero, donde el Gymboree en el poder (del no poder) carece de una estrategia integral, donde no hay visión, el Estado de Derecho es inexistente y la impunidad sigue siendo la reina del reventón, es evidente que la violencia aumentará en México. Por eso las señales del inminente catastrofismo, los constantes avisos y las… vacunas.

Porque lo peor, my friend, está apenas por venir.

¿Así o más claro?

gomezalce@aol.com

¿Decías?

martes, 17 de marzo de 2009

Carta Abierta a Carlos Slim


DENISE DRESSER

Estimado Ingeniero: Le escribo este texto como ciudadana. Como consumidora. Como mexicana preocupada por el destino de mi país y por el papel que usted juega en su presente y en su futuro. He leído con detenimiento las palabras que pronunció en el Foro "Qué hacer para crecer" y he reflexionado sobre sus implicaciones. Su postura en torno a diversos temas me recordó aquella famosa frase atribuida al presidente de la compañía automotriz General Motors, quien dijo: "lo que es bueno para General Motors es bueno para Estados Unidos". Y creo que usted piensa algo similar: lo que es bueno para Carlos Slim, para Telmex, para Telcel, para el Grupo Carso es bueno para México. Pero no es así. Usted se percibe como solución cuando se ha vuelto parte del problema; usted se percibe como estadista con la capacidad de diagnosticar los males del país cuando ha contribuido a producirlos; usted se ve como salvador indispensable cuando se ha convertido en bloqueador criticable. De allí las contradicciones, las lagunas y las distorsiones que plagaron su discurso y menciono las más notables.Usted dice que es necesario pasar de una sociedad urbana e industrial a una sociedad terciaria, de servicios, tecnológica, de conocimiento. Es cierto. Pero en México ese tránsito se vuelve difícil en la medida en la cual los costos de telecomunicaciones son tan altos, la telefonía es tan cara, la penetración de internet de banda ancha es tan baja. Eso es el resultado del predominio que usted y sus empresas tienen en el mercado. En pocas palabras, en el discurso propone algo que en la práctica se dedica a obstaculizar.Usted subraya el imperativo de fomentar la productividad y la competencia, pero a lo largo de los años se ha amparado en los tribunales ante esfuerzos regulatorios que buscan precisamente eso. Aplaude la competencia, pero siempre y cuando no se promueva en su sector. Usted dice que no hay que preocuparse por el crecimiento del Producto Interno Bruto; que lo más importante es cuidar el empleo que personas como usted proveen. Pero es precisamente la falta de crecimiento económico lo que explica la baja generación de empleos en México desde hace años. Y la falta de crecimiento está directamente vinculada con la persistencia de prácticas anti-competitivas que personas como usted justifican.Usted manda el mensaje de que la inversión extranjera debe ser vista con temor, con ambivalencia. Dice que "las empresas modernas son los viejos ejércitos. Los ejércitos conquistaban territorios y cobraban tributos". Dice que ojalá no entremos a una etapa de "Sell Mexico" a los inversionistas extranjeros y cabildea para que no se permita la inversión extranjera en telefonía fija. Pero al mismo tiempo, usted como inversionista extranjero en Estados Unidos acaba de invertir millones de dólares en The New York Times, en las tiendas Saks, en Citigroup. Desde su perspectiva incongruente, la inversión extranjera se vale y debe ser aplaudida cuando usted la encabeza en otro país, pero debe ser rechazada en México.Usted reitera que "necesitamos ser competitivos en esta sociedad del conocimiento y necesitamos competencia; estoy de acuerdo con la competencia". Pero al mismo tiempo, en días recientes ha manifestado su abierta oposición a un esfuerzo por fomentarla, descalificando, por ejemplo, el Plan de Interconexión que busca una cancha más pareja de juego. Usted dice que es indispensable impulsar a las pequeñas y medianas empresas, pero a la vez su empresa -Telmex - las somete a costos de telecomunicaciones que retrasan su crecimiento y expansión.Usted dice que la clase media se ha achicado, que "la gente no tiene ingreso", que debe haber una mejor distribución del ingreso. El diagnóstico es correcto, pero sorprende la falta de entendimiento sobre cómo usted mismo contribuye a esa situación. El presidente de la Comisión Federal de Competencia lo explica con gran claridad: los consumidores gastan 40 por ciento más de los que deberían por la falta de competencia en sectores como las telecomunicaciones. Y el precio más alto lo pagan los pobres.Usted sugiere que las razones principales del rezago de México residen en el gobierno: la ineficiencia de la burocracia gubernamental, la corrupción, la infraestructura inadecuada, la falta de acceso al financiamiento, el crimen, los monopolios públicos. Sin duda todo ello contribuye a la falta de competitividad. Pero los monopolios privados como el suyo también lo hacen.Usted habla de la necesidad de "revisar un modelo económico impuesto como dogma ideológico" que ha producido crecimiento mediocre. Pero precisamente ese modelo -de insuficiencia regulatoria y colusión gubernamental- es el que le ha permitido a personas como usted acumular la fortuna que tiene hoy, valuada en 59 mil millones de dólares. Desde su punto de vista el modelo está mal, pero no hay que cambiarlo en cuanto a su forma particular de acumular riqueza.La revisión puntual de sus palabras y de su actuación durante más de una década revela entonces un serio problema: hay una brecha entre la percepción que usted tiene de sí mismo y el impacto nocivo de su actuación; hay una contradicción entre lo que propone y cómo actúa; padece una miopía que lo lleva a ver la paja en el ojo ajeno e ignorar la viga en el propio.Usted se ve como un gran hombre con grandes ideas que merecen ser escuchadas. Pero ese día ante los diputados, ante los senadores, ante la opinión pública usted no habló de las grandes inversiones que iba a hacer, de los fantásticos proyectos de infraestructura que iba a promover, del empleo que iba a crear, del compromiso social ante la crisis con el cual se iba a comprometer, de las características del nuevo modelo económico que prometería apoyar. En lugar de ello nos amenazó. Nos dijo -palabras más, palabras menos- que la situación económica se pondría peor y que ante ello nadie debía tocarlo, regularlo, cuestionarlo, obligarlo a competir. Y como al día siguiente el gobierno publicó el Plan de Interconexión telefónica que buscaría hacerlo, usted en respuesta anunció que Telmex recortaría sus planes de inversión. Se mostró de cuerpo entero como alguien dispuesto a hacerle daño a México si no consigue lo que quiere, cuando quiere. Tuvo la oportunidad de crecer y en lugar de ello se encogió.Sin duda usted tiene derecho a promover sus intereses, pero el problema es que lo hace a costa del país. Tiene derecho a expresar sus ideas, pero dado su comportamiento, es difícil verlo como un actor altruista y desinteresado, que sólo busca el desarrollo de México. Usted sin duda posee un talento singular y loable: sabe cuándo, cómo y dónde invertir. Pero también despliega otra característica menos atractiva: sabe cuándo, cómo y dónde presionar y chantajear a los legisladores, a los reguladores, a los medios, a los jueces, a los periodistas, a la intelligentsia de izquierda, a los que se dejan guiar por un nacionalismo mal entendido y por ello aceptan la expoliación de un mexicano porque -por lo menos- no es extranjero.Probablemente usted va a descalificar esta carta de mil maneras, como descalifica las críticas de otros. Dirá que soy de las que envidia su fortuna, o tiene algún problema personal, o es una resentida. Pero no es así. Escribo con la molestia compartida por millones de mexicanos cansados de las cuentas exorbitantes que pagan; cansados de los contratos leoninos que firman; cansada de las rentas que transfieren; cansados de las empresas rapaces que padecen; cansada de los funcionarios que de vez en cuando critican a los monopolios pero hacen poco para desmantelarlos. Escribo con tristeza, con frustración, con la desilusión que produce presenciar la conducta de alguien que podría ser mejor. Que podría dedicarse a innovar en vez de bloquear. Que podría competir exitosamente pero prefiere ampararse constantemente. Que podría darle mucho de vuelta al país pero opta por seguirlo ordeñado. Que podría convertirse en el filántropo más influyente pero insiste en ser el plutócrata más insensible. John F. Kennedy decía que las grandes crisis producen grandes hombres. Lástima que en este momento crítico para México, usted se empeña en demostrarnos que no aspira a serlo

Carta abierta a Ricardo Salinas Pliego



DENISE DRESSER

Quizás le interese conocer la reacción de una estudiante ante la conferencia que usted dio recientemente, en la cual habló sobre su visión del país y de sí mismo. “Una dosis de cini$mo para el ITAM”, es el título del artículo que publicó esa joven en el periódico universitario después del encuentro. Allí escribe que las palabras de usted despertaron “la aprobación de unos y el efervescente descontento de muchos”. Y yo me sumo a aquellos que salieron del recinto pensando que usted se había dedicado a pitorrearse del gobierno; a mofarse de la ley; a tergiversar la realidad; a engañar a quienes lo estaban escuchando, a demostrar la actitud desafiante que le ha permitido llegar a ser quien es ahora. Porque usted fue a hablar del exitoso modelo empresarial que ha inaugurado en México. Pero es una forma de acumular riqueza, hacer negocios e influir en la política con efectos nocivos para el país. Por ello vale la pena examinar el modelo Salinas Pliego a fondo y a través de sus propias palabras.
–Usted dice que “rompe esquemas” al ofrecer bienes y servicios a los millones de mexicanos que habitan la base de la pirámide. Usted insiste en que está incorporando a los excluidos a la modernidad a través de tiendas como Elektra e instituciones como Banco Azteca. Usted ataca a los do-gooders, que lo califican de usurero, diciendo que son un peligro para los pobres porque quieren acabar con los beneficios que usted provee. Pero al mismo tiempo se ampara cuando el gobierno le exige que usted haga público el costo anual total del financiamiento de sus productos. Si no está aplicando tasas que resultarían escandalosas, por qué no hace explícito a sus clientes lo que acabarán pagando por un refrigerador, una licuadora o un crédito con las tasas de interés que cobra?
–Usted dice que es falso que se opone al ingreso de Wal-Mart al mercado de los servicios financieros que Grupo Salinas ofrece a través de Banco Azteca. ¿Pero no es cierto que mediante su operador en el Senado –Jorge Mendoza– usted logró doblegar a los legisladores para que aceptaran colocar candados sobre los llamados “corresponsales bancarios” –Wal-Mart, Banca Coppel, Famsa– que hubieran competido contra usted y contravenido sus intereses? ¿No es cierto que linchó en el noticiero de TV Azteca a José Esteban Chidiac, el diputado que luego frenó la iniciativa en contra de la competencia que usted había logrado impulsar? ¿No es cierto que usa la pantalla para intimidar a los legisladores y así vetar leyes que afectan sus intereses?
–Usted argumenta que “es necesario reforzar los contratos” y “ofrecer seguridad” en México. Pero su trayectoria no revela que haya cumplido con lo que exige. Según la acusación formulada hace algunos años por la Securities and Exchange Commission torno al caso Codisco-Unefon, entrega reportes a las autoridades regulatorias estadunidenses en los que no revela las transacciones de compañías que controla. Usted entrega reportes falsos en los que esconde su involucramiento en esas transacciones. Usted rechaza hacer públicas las operaciones que deben ser reportadas de acuerdo con las leyes de Estados Unidos. Usted rehúye entregar información crucial para quienes invierten en sus compañías. Usted viola la ley del país en donde vive una parte de sus inversionistas y se enriquece personalmente a sus expensas. Usted después se ve obligado a pagar una multa por ello y a sacar a su compañía de la Bolsa estadunidense. Usted incluso logra evadir la sanción en México, valiéndose del apoyo político de Marta Sahagún.
–Usted sugiere que en México es imperativo “combatir la corrupción” y sin duda eso es cierto. Pero parecería que en diversas ocasiones usted no sólo la ha promovido sino también se ha beneficiado de ella. Como botón de muestra está la devolución gubernamental de 550 millones de pesos que le hace la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, por intereses supuestamente mal cobrados, un día antes del fin del sexenio de Vicente Fox. He allí un gesto de agradecimiento del presidente saliente a quien le había prestado la pantalla a él y a su esposa. Un ejemplo del “capitalismo de cuates” que usted y sus amigos en el gobierno le han ayudado a construir.
–Usted afirma que le “gusta competir”. Pero cómo olvidar la campaña de satanización que –desde la pantalla– desata contra cualquiera que piense en promover la idea de una tercera cadena de televisión. Cómo olvidar el denuesto a Isaac Saba cuando contemplaba la idea.
–Usted reitera que es indispensable “proteger la propiedad privada”. Pero usted mismo ignoró ese imperativo con la toma ilegal de las instalaciones televisivas del Cerro del Chiquihuite y las del Canal 40 durante el gobierno de Vicente Fox. Como lo escribe Fernando Gómez Mont, actual secretario de Gobernación, en un desplegado publicado en abril del 2008: “Como bien recuerda, fue usted quien, amparado en su relación equívoca con la pareja presidencial, en el año 2003 ordenó impunemente la agresión de las instalaciones y el personal del Canal 40”.
–Usted afirma que “nunca le han dado nada”; que la televisión no es un bien público sino una concesión que compró y que le costó muy cara. Quisiera recordarle los pormenores de esa transacción. Como lo escriben Sam Dillon y Julia Preston de The New York Times su libro Opening Mexico, usted ganó sorpresivamente la licitación de TV Azteca, pagando mucho más que sus competidores. Pero lo hizo con 25 millones de dólares enviados por Raúl Salinas de Gortari –hermano del entonces presidente– a tres cuentas en Suiza controladas por usted. Cuando esas transacciones irregulares salieron a la luz, usted mintió sobre ellas. Y sólo después, confrontado con documentos de las cortes suizas, admitió que había recibido un “préstamo”. Por cierto, nunca hubo una investigación para determinar el uso de información privilegiada.
–Usted insiste en que no hay monopolios o duopolios en la televisión; que hay “mucha oferta televisiva”, como Sky; que la concentración se debe a que la gente prefiere ver TV Azteca. Su postura es de una falsa ingenuidad arrolladora. Ignora el hecho, verificado y contundente, de que dos empresas televisivas concentran el 95% (437 canales) de las concesiones. Y ese problema no se va a resolver “apagando la televisión al que no le guste”, como sugiere. Haría falta una nueva ley de medios para lograrlo.
–Usted argumenta que la concesión a TV Azteca se la dieron “con ciertas condiciones que ahora pretenden cambiar” con la reforma electoral. Eso es válido en cualquier sistema democrático: una concesión para el uso y aprovechamiento del espectro no implica que el Estado abdique de su dominio sobre ese bien público.
–Usted dice que la reforma electoral es un “robo legalizado”, una “expropiación”, algo similar a salir con la bolsa del mercado llena y sin pagar. Pero lo que se le olvida mencionar es que los spots los partidos se transmiten en los tiempos de que desde hace años el Estado dispone en la radio y en la televisión. A usted no le han robado un peso aunque quiera hacernos creer que es así.
Habría mucho más que escribir y debatir en torno a su caso, pero basta decir que al escucharlo aquel día en el ITAM recordé el diálogo en la novela de Oscar Wilde, El retrato de Dorian Gray, donde Cecil Graham pregunta “Qué es un cínico?”, y Lord Darlington le contesta: “Un hombre que conoce el precio de todo y el valor de nada”. Es obvio que usted no le concede el menor valor a la responsabilidad corporativa, a los procesos democráticos, a la transparencia, a la construcción de un país con una clase empresarial que sepa competir en vez de bloquear, innovar en vez de expoliar, respetar la ley en vez de violarla.
Pero al mismo tiempo reconozco que usted –paradójicamente– le hace un bien a México. Su desdén por todo es tan obvio que rompe, extrae, mutila, ignora y pervierte las reglas de la manera más abierta. Más evidente. Más clara. Y al hacerlo revela lo que está mal; pone en evidencia la podredumbre que hemos permitido, el chantaje que hemos padecido, la debilidad gubernamental que hemos presenciado, la complicidad institucional que ha creado a personajes como usted. Y sí, usted es un hombre –en muchos sentidos– creativo, visionario, emprendedor, que toma riesgos, invierte y crea empleo. Pero también es alguien que no ha tenido el menor reparo en recurrir a las peores prácticas sin que el gobierno alce un dedo para impedirlo.
Usted innegablemente es una criatura del sistema que urge cambiar. Y lo lograremos; lo supe al leer el texto crítico de aquella joven estudiante; lo supe al presenciar el hubriscon el cual usted se comportó y que lo llevará a excederse algún día. Pero mientras llegue ese momento, cuando el país reconozca que usted no es modelo a emular sino síntoma a combatir, quisiera pedirle un favor: por lo menos, cuando hable, no insulte nuestra inteligencia.

lunes, 16 de marzo de 2009

El yo acuso de Felipe


• Agenda EU: narcoterrorismo y corrupción
• El incumplimiento del ife (parte VI)

Hace daño a los buenos, mi estimado, quien absuelve a los malos. La curiosita semana promete más de un singular misil para atemperar los calientes ánimos de Felipe Calderón, que ya no sabe qué hacer para enfrentar su peligrosa y mal llamada guerra que, en aras de legitimar su controvertido ascenso al poder (del no poder), se ha salido de control, desde su genialidad de extraditar aquél diciembre del 2006 a varios barones de la droga.

El simpático caso, my friend, es que mientras Felipe está concentrado en desviar la realidad mediática del contundente fracaso de su (des)gobierno, con sus delicados señalamientos acusando al gobierno de Estados Unidos de cometer actos de corrupción sin aportar prueba alguna de su arrebatada bravuconería, El Chapo del sexenio apareció en la divertida lista de los millonetas de Forbes causando más de un estrago intestinal y hormonal del disfuncional Gymboree, mientras se aceita ya el próximo X-file sobre (corrupción) atractiva información del verdadero billete de sugestiva procedencia en la estupenda campaña azul presidencial del 2006.

Y con las espléndidas prueba$$ aventadas en el ventilador, el salpicadero en medio de la incontinencia verbal de fanfarronerías estará de pronóstico reservado en el timing, para ir calentando la plaza para la llegada de Hillary Clinton... que trae maravillosa y amplia agenda.

Todo cuando continúan los reportajes internacionales del organizado crimen haciendo de las suyas del otro lado de la frontera, encendiendo los focos rojos sobre la violencia en México y la inédita ola de impunidad… que no debería ser escándalo ni sorpresa.

Sobre todo porque ejemplos sobran en el surrealismo nacional, y como distintivo botón está el microcosmos (¿bacterial?) del ife (con minúsculas), donde hace unos días le pusieron listón al desacreditado árbitro cuyos consejeros no tienen ética ni calidad moral como para entrarle al toro de los cuernos electorales del proceso de julio próximo.

El segundo, perdón —con la debida inclinación corporal—, otorgado a Televisa por la dolosa espotiza planeada en plena transmisión deportiva, engendra un cadena de dudas, incertidumbre e incredulidades para sostener, en medio de lo que será una seria debacle de confianza ciudadana y entre los mismos partidos, la contundencia de los resultados. Su transparencia y legitimidad. Todo porque los consejeros tienen dueño. Éstos tienen intereses. Y éstos se verán desplegados ya con el aval del deslucido y denigrado árbitro en las campañas, cuya duración es de escasas siete semanas. La puerta quedó abierta para autorizar las conductas típicas que han quedado sin un ejemplo de sanción… que…

En el colmo de la risa loca, el consejero Virgilio Andrade —quien, by the way, sigue sin contestarle a la opinión pública sobre el desmadre alrededor del sistema del monitoreo que, anote usted, no estará listo para funcionar tal y como quedó constatado en la polémica licitación al Grupo de Tecnología Cibernética SA de CV—, se atreve a recordarle a los partidos políticos que en caso de que sus candidatos incurran en actos irregulares y/o anticipados de precampaña… serán acreedores de una sanción administrativa.

Chingón.

Las ingenuas preguntas son: ¿tiene autoridad este instituto de desvergonzados (que para colmos viven de nuestros impuestos) para aplicar sugerentes castigos…? ¿Con qué vara sancionadora medirán a los contendientes cuando hay un perverso precedente como el ocurrido con el duopolio televisivo…? ¡¿Y la credibilidad, apá?!

Y eso sin sumarle su incumplimiento en la transmisión de la espotiza de los partidos políticos de los tiempos asignados por el Estado del 4 al 10 de marzo. Saque su lápiz y anote:

Veracruz 1.77%

Tijuana 9.11%

Saltillo 3.83%

Querétaro 10.39%

Puebla 2.40%

Pachuca 10.71%

Morelia 9.28%

Monterrey 9.85%

Mérida 8.37%

León 8.57%

Hermosillo 11.74%

Guadalajara 2.71%

Durango 9.07%

Culiacán 5.91%

Cuernavaca 6.86%

Ciudad Obregón 10.15%

Ciudad de México 6.80%

Chihuahua 3.22%

Cancún 12.41%

Acapulco 6.97%

El total del incumplimiento es de 8.11%... que se sigue acumulando en la lista de cifras que develan la fragilidad de la certidumbre en el monitoreo, que es el pilar fundamental del proceso electoral de julio próximo… que de seguir esta delicada tendencia de descrédito, será el parteaguas para reconsiderar la permanencia de estos consejeros a quienes urge darles su ración de fliiiiiiiiiit...!!

Se aceptan, my friend, sugerencias.

gomezalce@aol.com

jueves, 12 de marzo de 2009

El primer Forbes del panismo

DINERO

Chapo Guzmán entre los billetudos

El bono de 100 pesos

Enrique Galván Ochoa

Foto


Tiene 54 años y es originario de Sinaloa. No es heredero, es un self made man, es decir, hizo su fortuna con su propio esfuerzo. Es un capitán de la industria del transporte. Desde ayer forma parte del grupo de millonarios mexicanos de la revista Forbes, que le calcula una fortuna de mil millones de dólares. Se trata de Joaquín El Chapo Guzmán. Añade la revista en el breve perfil: “El hombre más buscado de México lidera el cártel de Sinaloa, uno de los mayores provedores de cocaína de Estados Unidos. En 1993 fue arrestado en México bajo cargos de homicidio y narcotráfico. Escapó de una prisión federal en 2001, según esto, escondido en un contenedor de ropa sucia, y rápidamente retomó el control de su organización, la cual sigue manejando hasta hoy. En 2008 traficantes mexicanos y colombianos lavaron entre 18 mil y 39 mil millones de dólares, generados por cargamentos hacia Estados Unidos. Se cree que El Chapo, un experto en túneles, ha dirigido una tercera parte de esa operación. Aparentemente comenzó su carrera trabajando para Miguel Ángel Félix Gallardo, El Padrino, cabeza de la más poderosa banda de traficantes. El gobierno de Estados Unidos ofrece 5 millones de dólares por su captura”.

Millonario muy especial

No menciona la revista si tiene posiciones accionarias en las bolsas de valores de México o Wall Street, inversiones en Cetes o fue cliente de Madoff o Stanford. Leí varias veces el texto tratando de encontrar alguna línea que indicara si se trata de un sarcasmo de los editores de Forbes, mas no la hallé. Quizá hay un dejo de ironía cuando lo llama un self made man y describe su negocio como transporte (shipping). Así que por primera vez en la historia de su reporte The World’s Billionaires aparece un traficante de drogas y el honor –es un decir– corresponde a México. La revista recientemente había publicado un devastador reportaje llamando Estado fallido a nuestro país. Motivó un comentario de Felipe Calderón, había tenido una conversación posterior con míster Forbes, el dueño, para aclarar algunos puntos. Seguramente no le anticipó que otro mexicano haría su debut. En la gráfica aparece la clasificación del año 2009 y un comparativo con la anterior.

De capa caída

Otros aspectos destacables de los 11 Forbes mexicanos: sus fortunas bajaron sensiblemente. En 2008 sumaban en conjunto 96.2 mil millones de dólares, la nueva suma es de 55.1 mil millones. La de Slim bajó 25 mil millones, por lo que pasó a ser el tercer hombre más rico del mundo, debajo de Bill Gates y Warren Buffet. Falleció uno: Isaac Saba Raffoul. Otro fue sacado de la lista, Lorenzo Zambrano, ya no tiene mil millones de dólares. Todos hicieron sus fortunas en los tiempos del priísmo y las conservaron en el panismo, con una sola excepción: El Chapo Guzmán. Escapó de la prisión de Puente Grande días después de que Vicente Fox tomó posesión. Es el primer Forbes del gobierno del cambio.

El bono de 100 pesos

Ya deja la presidencia de la Bolsa de Valores Guillermo Prieto Treviño y no hay noticias del bono de 100 pesos de Pemex. Una vez que fue aprobada la nueva legislación petrolera se debió proceder a ponerlo en circulación. Tampoco hay noticias de la refinería. La devaluación del peso descoyuntó los presupuestos. Sin embargo, algunos gobernadores no han perdido interés y proponen que se levante en sus respectivos estados. Cada uno apadrina a un grupo de empresas que quieren entrarle al negocio.

e@Vox Populi

Asunto: el empleo

Leo la noticia de que 450 mil mexicanas y mexicanos están ligados al narco directa e indirectamente. Ahí está. Para que no nieguen que Felipe Calderón es el presidente del empleo.

Eduardo González/Distrito Federal

R: Y ya viene una reforma laboral para que puedan cobrar por hora. ¿Qué más motherna la quieren?

Asunto: las comisiones

Mientras se discute en el Senado la conveniencia de limitar a las instituciones bancarias en cuanto al cobro de intereses y comisiones, yo acabo de recibir mi estado de cuenta de Santander Serfin, en el que me informa que a partir de este mes la comisión por disposición en efectivo pasa de $35.00 a $45.00. Para cuando las cámaras lleguen a votar la iniciativa (si fuera el caso) los bancos ya habrán logrado una cobertura tan genial como la que logró el secretario de Hacienda en el precio del petróleo para este año.

Lucía Irma Montiel Espinosa/Distrito Federal

R: Según la Condusef, la CNBV, Banco de México, la Comisión Federal de Competencia y demás instituciones a cargo de defender el interés público, es bueno para tu economía que pagues más. ¿Cómo la ves?

Asunto: zurdazo

Vivo en la colonia Desarrollo Urbano Quetzalcóatl, en Iztapalapa, delegación que al parecer la familia Arce Olivo ya escrituró a su nombre. Primero la gobernó René Arce, luego su familiar Víctor Hugo Círigo, enseguida su compinche Horacio Martínez y ahora quieren imponer a toda costa a la esposa de René, Silvia Oliva. Lo más seguro es que después vengan sus hijos y nietos. ¿Acaso ya se les olvidó lo que quería hacer Fox con Martita?

Gabino González Morales/Distrito Federal

R: ¿Será que están inspirados en la famosa frase del profesor? Una zurda pobre, es una pobre zurda.

La realidad en monitos



¡El Chapo Guzmán en Forbes!


• Cañonazos con mil millones de dólares
• Licitación para PR…

Hay personas que prefieren vivir poco tiempo y ricos, mi estimado, que mucho tiempo y en la pobreza. Delicado el sugestivo ejemplo de que el célebre Chapo del sexenio Joaquín Guzmán Loera, se una a la divertida lista de los millonarios del planeta con una fortuna que ronda los mil millones de dólares, derivados de (su escape en los tiempos del hoy súper asesor presidencial Jorge Tello Peón) actividades ilícitas y de su organizada delincuencia. Así lo dio a conocer la prestigiada revista Forbes, afirmando que Guzmán es uno de los mayores suministradores de cocaína a EU y que las autoridades de ese país ofrecen 5 millones de dólares de recompensa por el travieso narcotraficante cuya situación financiera es bastante buena.

El simpático anuncio no puede caer como granada deschavetada en un polémico timing entre los gritos excitados del (des)gobierno de Felipe Calderón con las frivolidades escupidas desde la SRE y las del titular de Bucareli, quien en conferencia de prensa hizo señalamientos con un tonito de franca histeria (síndrome distintivo de la casa), y el misil enviado por Dennis Blair sobre el control absoluto del narco en partes del territorio que impiden ser gobernados (o sea, el esbozo del mentado Estado fallido).

La simpática relación bilateral no puede ir de mal en peor ante la escalada de acusaciones mutuas que tensan las formas… donde no tarda en aflorar el fondo de los misiles discursivos norteamericanos. Sobre todo con la información que detentan a raíz de los extraditados y los recientemente incorporados como testigos protegidos en el cochinero de la Operación Limpieza, que (curiosamente no alcanzó a las verdaderas cabezas) los pobres de Felipe y Fernandito parecen olvidar que la presión se generó en Estados Unidos y no aquí en México.

Y como parte de la casa de la risa loca, Calderón y su achispado Gymboree están agobiados buscando la solución al problema que los trae preocupados: el perfil de la empresa estadunidense ideal para que les desarrolle una campaña de relaciones públicas en tierra del Tío Sam y así se conozca en el interior de la administración de Obama el México real del que habló ayer Gómez Mont… ese que para millones de aterrorizados mexicanos viviendo en territorios controlados por la organizada delincuencia no existe.

Pero como la sagacidad, astucia, oficio y genialidad de los jinetes de la tormenta rebasa la de cualquier mortal, nada como pensar que con tirar una millonada —del erario público, of course— para desarrollar una campaña mediática internacional, hará que México se convierta en el destino ideal para los inversionistas y el turismo. Y todo lo sucedido con la escalada de violencia, las ejecuciones, decapitaciones, pirotecnia militar y reportajes de las principales cadenas y de prestigiados diarios, será parte de un deleznable complot para desprestigiar la atinada administración del chaparrito, peloncito de lentes (Espino dixit) y su extraordinario y competente equipo.

Luego entonces, desde la Cancillería de Paty, epicentro también de insignes discursos, se está decantando una original lista que ya ronda las 50 empresas extranjeras que ya desfilan en pasarela para la próxima licitación del (des)gobierno mexicano para arreglarle la decadente imagen.

El atractivo meollo, my friend, es que Felipe & his dumb squad quizá ignoran que sigue sin ser resuelto el problema de fondo. Sigue sin conocerse la mentada estrategia integral en la mal llamada guerra contra el organizado crimen. Siguen sueltos los hilos domésticos en los cañonazos de corrupción. Siguen entercados en el monumental error de los operativos y que, si EU afirma que 450 mil mexicanos trabajan en las filas de la delincuencia y Manpower señala que 500 mil mexicanos perderán este año su empleo… pues.

Sume cuántos mexicanos de ese medio millón en 2009 estarán en situación económica desesperada como para arriesgar su vida en actividades ilícitas para sacar adelante a sus familias. Y si la empresa encabezada por el Chapo vale mil millones de dólares con todo y lo escupido por Felipe que estamos entrando en un momento delicado en la economía… la magnitud del problema para la seguridad nacional de México y Estados Unidos es aterradora.

Y a grandes problemas, my friend, grandes soluciones.

Next!

gomezalce@aol.com

miércoles, 11 de marzo de 2009

Sarkozy


Con qué se podría comparar la energía de Nicolas Sarkozy? ¿Con el TGV (tren bala francés)? ¿Con el cocinero Ratatouille encerrado en su cocina? ¿Con Balzac escribiendo uno de los capítulos de la Comedia Humana entre taza y taza de café? O ¿con el intenso Gerard Depardieu en el papel del intensísimo Danton?

Continuar leyendo "Sarkozy" »

martes, 10 de marzo de 2009

*Astillero/Pastelería francesa

Sufre la panadería nativa

Beisbol económico con los pies

*Astillero/Julio Hernández López
Foto
CENA DE GALA EN PALACIO NACIONAL. Carla Bruni, esposa del presidente francés, Nicolas Sarkozy, durante el discurso que pronunció Felipe Calderón anoche en ese recintoFoto Marco Peláez

El acompañante de Carla Bruni guerreó ayer a pastelazos. Primero consiguió que su desangelado anfitrión anunciara la constitución de una vergonzosa instancia binacional que estudiará la procedencia de una sentencia emitida por uno de los poderes presuntamente soberanos de una nación supuestamente independiente, cuyo nombre de mercado es Mex and Co. Luego, sobre el mismo tema, puso en evidencia los fallidos intentos de la torpe administración mexicana por hacerlo callar sobre el tema central de su visita, el caso mediáticamente muy explotable para él de la paisana presa a la que se quiere llevar de regreso a Francia para que allí el sistema judicial consanguíneo le dé un buen trato libertario: Me dijeron que no tenía que comentar, lo cual me da muchas ganas de hacerlo, pero la política no puede ser el lugar donde la gente no habla, dijo el señor Bruni, sin precisar desde cuál instancia anfitriona le quisieron recetar una versión gala del Comes y te vas. Y entonces defendió su derecho y obligación –absolutamente legítimas– de intervenir en casos que conciernan a sus compatriotas, haigan sido como haigan sido las causas por las que hubieran llegado a las cárceles. Ya para cerrar ese episodio que para sus intereses resultó triunfante, el buen Nicolás anunció su petición al avasallado Felipe para que conforme a tratados internacionales la secuestradora Cassez (jurídicamente ha sido sentenciada como responsable de graves delitos) pueda cumplir su condena en Francia (donde tal vez encuentren los administradores de las cárceles alguna forma de atenuar en la práctica los rigores de una justicia mexicana que les parece aterradoramente corrupta).

El tratamiento de excepción que el ex presidente Calderón (lo fue del comité nacional panista) está dando al expediente Cassez se suma a otras exhibiciones de debilidad extrema, como la remoción de su secretario de comunicaciones y transportes luego de una embestida dolosa de poderes fácticos que presionan en busca de concesiones y permisos varios. Si Felipe el Breve mantiene la postura que ayer asumió respecto al tema de la francesa secuestradora, y permite que conforme a interpretaciones bajo presión de tratados internacionales sea repatriada, estará enviando a los mexicanos un mensaje grave de impunidad trasnacional, de tratamiento selectivo de casos judiciales y de doblegamiento institucional ante maniobras y forcejeos de gobiernos extranjeros. Las cárceles mexicanas están llenas de presos que merecerían comisiones especiales de estudio aún después de las sentencias. Para no ir tan lejos, allí están las aberraciones jurídicas cometidas contra los dirigentes del movimiento popular de San Salvador Atenco.

La siguiente feria de pastelazos se dio ante el Senado mexicano, donde el mariscal Sarkozy lanzó cargas de caballería intervencionista al permitirse ni más ni menos que colocar al país anfitrión en una báscula de grandezas o pequeñeces nacionales a partir del hecho de que sean capaces de enviar soldados propios a fuerzas multinacionales de paz (el tema ya había sido planteado durante el foxismo, pero encontró rechazo abierto y desdenes que lo llevaron al archivo). Una gran nación debe asumir derechos y obligaciones, entre éstas la de suministrar la sangre de sus hijos para conformar expediciones pacificadoras. Por tanto, si México nunca lo ha hecho, nunca habrá sido una gran nación, según la lógica soldadesca del mandatario europeo, que agregó a su canasta básica de desaciertos decir que el mundo espera más de México. No fue, ciertamente, una renovada versión de la guerra de los pasteles, pero sí una farsa desarrollada a pastelazos políticos. Rudeza excesiva la del acompañante de Carla Bruni que con unos cuantos golpes de repostería discursiva exhibió la falta de ingredientes suministradores de firmeza y empaque en la panadería neocolonial.

En otro asunto de gastronomías conflictuales, Carstens, el lanzador de insuficientes primeras bolas en diamantes de talla internacional daba muestra pública del rechazo que entre masas no controladas por el Estado Mayor Presidencial genera el manejo de la política económica por un equipo de beisbol que juega con los pies y ha pasado de la fanfarronería ante la crisis por venir al reconocimiento de que se está frente a un tsunami y no un catarrito como de manera socialmente ofensiva había dicho el rotundo secretario de hacienda, cuya figura le hace particularmente propicio para ser objeto de bromas que contrastan la opulencia de la elite con las flaquezas colectivas. Tomando en cuenta la exploración de campo hecha por el lanzador agustiniano, ¿se atreverá algún día a someterse a la opinión pública sin controles –en un estadio, por ejemplo– el panista michoacano al que según sus encuestas a la carta tan bien le va en la evaluación popular, con calificaciones inclusive por encima de las que en el mismo periodo tuvieron algunos de sus antecesores en tiempos menos confrontados y críticos?

Pero nadie ha de decir que el lic. F.C. se la pasó ayer todo el tiempo aguantando fuego galo. En determinado momento se permitió la gallardía de exigirle a Barack Obama que le pase la información sobre criminales mexicanos que tengan las agencias policiacas, militares o de inteligencia de aquel país y que éste asuma con hechos la parte de responsabilidad que le corresponde en la llamada guerra contra el narcotráfico. Angustiados han de estar en el Pentágono, la DEA y la FBI, cuando menos, por las exigencias del político mexicano, trabajando horas extras para juntar datos y reportes y ponerlos a disposición del quisquilloso vecino.

Y, mientras sube de tono la confrontación entre el monrealismo que tiene en el alcalde de Fresnillo (David, hermano de Ricardo) al virtual candidato a gobernador por el PT, y el gobierno zacatecano que tiene a la hija Claudia, también senadora, como operadora política y asistencial con aspiraciones de futuro, ¡hasta mañana, viendo al IFE empequeñecerse hasta en las multas a las televisoras!

Téllez y la BMV


• Calderón y su banda…

• Los chuchos de Greg


El delito, mi estimado, se halla siempre presente en la intención. Original sin duda la visita del presidente de Francia, Nicolás Sarkozy, quien desde el Congreso se aventó a señalar que el mundo espera más de México (¿?), y que su gobierno cree en la justicia de este (des)gobierno —que, va de más decir, trata al Estado mexicano como un juguete de estimulación temprana y que, con el grotesco caso del montaje mediático, cortesía de Genaro productions, sobre el rescate de personas secuestradas por la banda Los Zodiaco, en cuya investigación se acusa la participación de la ciudadana francesa Florence Cassez—, que últimamente no siente lo duro, sino lo internacionalmente tupido.

Sobre todo porque Felipe & his dumb squad no están a la altura de las delicadas circunstancias, que se siguen complicando con el correr de los días y la toma (not necessarily of the booze) de recientes decisiones han causado molestia, estupor y sorpresa cuando de aplicar el Estado de Derecho se trata. El affaire Cassez ha sido el epicentro de sugerentes presiones en la única agenda bilateral entre Francia y México (porque eso de las inversiones sounds a little bizarre) y muy pronto se develará de qué cuero salen más correas… pero…

Justo hablando de reatas, my friend, no cabe duda que este calderón sigue siendo rehén de intereses, complicidades y facturas que le impide a los jinetes de la tormenta en la emocionante adversidad medir las consecuencias del ejemplo de la impunidad encabezada por su jefe Felipe, que en lugar de ser (porque de parecer, ni hablar) un verdadero jefe, pero de Estado, más bien se comporta como jefe, pero de la banda… presidencial. Jefe de sus cuates, donde la ley no sólo se ignora sino además el castigo es irrelevante, intrascendente e inexistente.

El reciente caso del ardiente balconeo a Luis Téllez debería ser de ocupación y preocupación fundamental para instaurar el ejemplo de la cacareada tonadita de la ley, y el Estado de Derecho en un año en donde se suma a la calentura electoral de la guerra sucia… la tolerancia al espionaje telefónico y quien esté libre de culpas que aviente la primera grabación.

En medio de la simpática guerra por el pastel de telecomunicaciones entre Telmex —cuyo dueño Carlos Slim anunció en otro de sus excelentes timings que, FYI (for your info… u shitheads), Grupo Carso invertirá este año 37 mil 180 millones de pesos, que contribuyó mediante impuestos (¿me estás oyendo, Roberto?) y aportaciones para seguridad social con 125 mil 93 millones correspondientes al ejercicio 2008, que los empleos directos del Grupo suman 209 mil 483 y que se beneficia a cerca de 400 mil familias mexicanas con sus programas de Salud y Educación— y Televisa, Felipe no sólo le dio su ración de flit a Téllez , quien además desparpajadamente se vacunó para futuras y divertidas grabaciones, sino que ahora el célebre asesor presidencial whatever está moviendo las aguas financieras (¿y las del chantaje aéreo?) para ocupar la presidencia de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV).

Sí, mi estimadísimo, como lo lee.

Luis quiere su premio de complicidad, perdón, consolación y al diablo con investigaciones sobre espionajes ilegales. Al diablo sobre delitos de grabaciones conocidas, entregadas, solapadas y avaladas en Los Pinos y Gobernación. El sello de la casa es la impunidad.

La misma que transita desparpajada y arropada por el Gymboree de este (des)gobierno que, de apoyar esta intrépida salida para Téllez, abre un frente más (¡¿ooootro?!) pero en arenas… movedizas.

Porque sencillamente los ánimos en el horno bursátil financiero, my friend, no están para… ositos. Aunque, nuevamente… veremos de qué cuero, no, no… mejor aún, de qué conversaciones salen más cintas.

Por la Mirilla

El atractivo caso de Boris Del Valle, ex asesor del edil de Cancún, Greg Sánchez, está por alcanzar el clímax jurídico-político-policial, cuyo estercolero salpicará a esos chuchos amarillos que hoy arropan al polémico alcalde, cuyo cuñado (o sea, El Boris, hoy arraigado por sus travesuras) no tarda en soltar la sopa... de letras del abecedario de la organizada delincuencia y que promete sorpre$a$ aderezadas de plata… y plomo.
gomezalce@aol.com

lunes, 9 de marzo de 2009

Los famosos pero poco entendidos transgénicos



El Mundo Según Monsanto (The World According to Monsanto)
Este documental muestra la historia del principal fabricante de organismos genéticamente modificados (OGM), cuyos granos de soya, maíz y algodón se propagan por el mundo pese a las alertas ecologistas. La directora, la francesa Marie-Monique Robin, centró su película en la empresa estadounidense, que en más de un siglo de existencia fue fabricante del PCB (piraleno), del agente naranja usado como herbicida en la guerra de Vietnam y de hormonas de incremento de la producción láctea prohibidas en Europa. El documental señala los peligros resultantes del crecimiento exponencial de los cultivos de transgénicos, que en 2007 cubrían 100 millones de hectáreas, con propiedades genéticas patentadas en un 90% por Monsanto